作者：邓海建

　　为实现“摔倒不要怕，马上扶起来”的社会新风尚，今年3月19日，由一众网友发起的“扶人志愿者协会”在河南三门峡卢氏县成立。该协会承诺，如果产生法律问题，一律由“扶会”来买单。协会成立20多天来，志愿者已达1500多人，其中两位志愿者就是被扶老人的家属。（4月15日中国广播网）

　　“扶不扶”是个三人成虎的社会话题。人都有趋利避害的本能，何况在这个物质社会，道德成本水涨船高，加上南京彭宇案悬疑不散、达州老太太粉墨登场，“扶不扶”最后真成了纠结的“服不服”。河南的“扶人协会”初衷良善，冀望以民间道德的力量重拾秩序与信仰，既印证了“礼失求诸野”的老理，也说明底层道德自救始终未曾止歇。

　　扶人协会，令人想起2011年的“撑腰体”。彼时，一条温情微博暖人心扉——“北大副校长称：你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”这话尽管有些煽情，却在“小悦悦事件”后深得人心。“撑腰体”的例子还有很多，譬如2013年，救扶摔倒老人反被诬为肇事者的两名汕头河浦中学学生，被授予“助人为乐青年模范”荣誉称号，并获得汕头市市长郑人豪的充分肯定和赞誉。从校长撑腰到市长撑腰，从口诛笔伐到扶人协会……舆论或公众都在寻找一条道德重塑与建构的路径，慰藉道德行为的杯弓蛇影。

　　说到底，扶人协会是聚集社会正能量，为搀扶老人的行为风险埋单。但若是指望这样的民间组织能弥合社会的道德创口，显然过于天真：一者，道德风险自古有之，被讹诈或者被误解，多是小概率事件（至于“专业碰瓷”，那是法律要费心的事，不在道德范畴），谁也不能因为有风险，就冠冕堂皇地袖手旁观。从这个意义上说，真正有德者，不会因为没有扶人协会而“该出手时不出手”，而真正失德者，也不会因为多了扶人协会就立地成佛；二者，扶人协会要纾解的难题，也许终究是个无解的问题。搀扶还是碰撞，技术佐证胜于说情辩理，如果当事人都说不清楚的事情，扶人协会能施展魔法立马辨明对错？又如果诉诸司法途径能还原真相、厘清是非，扶人协会的兜底意义何以彰显？

　　说这些的意思，自然不是要抹杀扶人协会的积极意义。而是在肯定其正面导向的同时，不能夸大其客观效用，在搀扶跌倒老人等问题上，我们还当看到两点：在见义勇为越来越稀缺的时候，法律并非束手无策。譬如《法国刑法典》规定，“任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并扣50万法郎罚金”。研究见死不救入罪，也不是没有现实意义的课题。此外，搀扶老人不仅是公民的事，也是政府部门的事。从今年5月1日起，广东省民政厅、广东省老龄办与保险公司三方将联合在省内推行老年人意外伤害险，广东省户籍80周岁（含）以上的老人，将获得意外伤害身故（伤残）和意外住院津贴。去年11月，北京也出台了类似规定，惠及300万北京老年人口。权力部门多伸手，老人摔倒就不至太惨烈。

　　扶人协会是道德良心的“撑腰体”，但要让扶老人更有底气——撑腰还不够，制度“补钙”才是硬气的关键。