昨晚，《人物》杂志发布声明，公布袁厉害投资楼盘的相关证据。对此，袁厉害的女婿郭海洋回应时，仍坚持袁未投资，并称欢迎相关部门查证。不过，郭海洋此前承诺于昨晚公布的房产信息却并未兑现。

《厉害女士》一文发出后，袁厉害的家人和朋友对文中所提20余处房产、将孩子划分等级的说法提出质疑。《人物》杂志与袁厉害的女婿郭海洋相继提出，将公布各自掌握的证据或证明。昨晚9点25分，《人物》杂志的官方微博如约发表声明，并在其中公布了导致争议的许贡庄拆迁楼盘信息，称该刊目前有包括袁厉害本人、女婿郭海洋、弟弟袁九星、朋友王丽兰等人在内的7个信息源。

此前，《厉害女士》中提到，一次《人物》记者与王丽兰同行路过许贡庄村入口处，王丽兰示意称“赔了100多万啊”，随后王承认自己和袁厉害都是“楼盘主人”。昨天，王丽兰在接受本报记者采访时否认，并称同行时自己与记者并未交谈。《人物》杂志公布的采访录音中，包括了这段交谈录音。

声明中提到，由于是非法建筑被拆除，该处楼盘并无房产证。不过，根据录音证据，合伙人邵某承认，王丽兰与袁厉害一起出资入股。郭海洋也称，“里面肯定有俺妈的（股份）”。郭还透露，在大火引起争议时，不敢公开投资盖房的事。

《人物》杂志称，已于前天成立报道质量核查小组，将会陆续公布核查结论、酌情发布其它证据。相比之下，截至昨晚11点，袁家未履行承诺，公布房产证明等。对此，郭海洋解释称，“之前已经阐述清楚，根本就没有我岳母的投资，欢迎相关部门进行查证。随便查”。

能否以“毫不利己”衡量一个普通妇女

《厉害女士》一文引发了人们对袁厉害的争议。在一些网友眼中，报道中提到的细节彻底颠覆了他们心中“爱心妈妈”的形象，一时间，舆论哗然，公众对于袁厉害褒贬不一。有人认为，不能以“毫不利己”的英雄形象衡量一个普通妇女，也有网友对袁厉害的另一面表示理解，认为人性本来复杂，不能单纯地以“好”或“坏”界定袁厉害。

争议：是人不是神

昨天，新华视点发布微评称，“也许袁厉害确实不像她自己说的那样‘没有一分钱存款’，可她为什么不能有一些合法财产？为什么我们总是要求好人必须毫不利己，专门利人？我们要的是人，不是神。”

对此观点，一些网友表示认同。“佐or左”说，“作为一个普通得不能再普通的农村妇女，她也许做得不够好。但不管怎样，她做到了很多人不能做的，她给了这些孩子生存的机会，这就够了。”“李自任”则认为，好人也有缺点、有私心，可以谋合法私利。

一时间，关于袁厉害是否是“好人”以及“好人”的评判标准，网友众说纷纭。“静水at流云”认为，“好人”的评判标准不在于是否利己，而在于是否利人，“那些黑袁厉害的人，给人们植入了一个伪命题：只有毫不利己，专门利人的才是英雄，其实不是的。”

“蓉城蚂蚁”更质问说：“当地政府都没有做到的事，有什么资格要求草民具有完美无瑕的道德？”

理解:人性本复杂

报道刊发后，少数网友对于其中揭示的袁厉害的另一面表示认同，“我更倾向于相信这样真正的‘厉害’女士，用收养孩子来达到敛财的目的可耻。可以几个月也不去看望自己收养的孩子，就可以断定她是什么样的人。”

多数网友认为，人性复杂，对于一个人的评价很难客观，世上的事从来不是非黑即白。此前，舆论一边倒的倾向，在公众眼中勾勒出了“英雄”的形象，现在公众需要不同的声音，需要用多视角看待问题，而不是搞“一言堂”，这样真相才会呈现。对于袁厉害本人，亦不能简单评判好与坏，只能用“一言难尽”来评价。

网友“叶小柳子”说，“我倒觉得这基本符合人性，一个妄图利用制度缺陷牟利的农村老太，心善但精算。”

“你是我的海布里”认为，袁厉害身上有着华夏民族千年的气息，一面怀有无法割舍的善意，同时也对利益保持着与生俱来的敏感度。

本报记者刘佳

作者：刘佳

(京华时报)