大众网青岛4月27日讯（记者 曲顺 通讯员 张清皓）近日，李沧区依法审理了一起相邻关系纠纷案件。2015年10月，两被告在房屋装修过程中，将原规划设计为朝内开启即朝业主家专用部位开启的房门，擅自改变为朝外即公用部位开启。由于两家的房门相邻，两被告将房屋门外开，不仅占据了两家的公共空间，并且导致原告04户进出门困难，且房门完全开启时，公共通道空间狭小，如遇紧急情况不利于人员疏散，对防盗及出行带来一定的安全隐患。

　　原告吕女士诉称，原告与被告系青岛市李沧区某小区邻居。原告吕女士居住在04户，被告杜女士、宋先生住03户房屋。该住宅楼层规划设计为一梯两户，被告的03户与原告的04户两家的公用部位面积较小，为此开发商将03户房屋门设计为朝内开启。

　　两被告共同辩称，被告不同意将防盗门由外开变成内开，理由是：被告可通过将防盗门加装限位，控制防盗门开启的幅度来解决问题。1、被告认为，正常使用防盗门的情况下并不影响原告的出行。防盗门本身是活动的，不是打开就不关上，不占用公用空间，且瞬间开关出入并不影响对方的出入通行。2、防盗门在青岛乃至全国范围内一般都是外开的，同类情况比比皆是，并未因防盗门造成安全隐患。

　　李沧法院开庭审理查明，原告与两被告系同单元同楼层的邻居，原告系青岛市李沧区某小区04户房屋的所有权人，两被告是03户房屋的所有权人。根据房屋的规划设计，涉案的04户房屋的入户门是向外开启的，03户房屋的入户门是向内开启的。2015年03户房屋交房后，两被告在房屋的装修过程中，将该房屋的入户门由原内开门改为外开门。两户房屋门前共用的走廊宽度约为1.2米。

　　经现场勘查，03户房屋和04户房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞且导致04户房屋入户门无法完全打开，在两扇门完全打开的情况下，两门之间的间隙仅为20厘米。

　　被告提出方案 原告不同意

　　两被告不同意将03户房门的开启方向改回向内开启，要求通过在其入户门加装限位的方式改善现在的通行情况。被告称，在03户防盗门上加装50-60度的限位，将防盗门的打开幅度控制在最大60度范围之内。被告开门时，原告在走廊的行走宽度为50厘米，不会影响原告的出行。

　　原告不同意两被告的意见，认为即使被告的防盗门打开60度，50厘米的行走宽度，原告也只能侧身出门，依然造成出行不便。

　　李沧法院经审理认为，本案系相邻关系纠纷。本案的焦点问题是：两被告将入户门由内开改为外开的行为，是否给相邻的04户造成妨碍或损失。

　　根据法院的现场勘查情况，03户、04户两家共用宽约1.2米的门前走廊，04户是边户，出入必须经过03户家门口，且两户的入户防盗门实际间隔距离较近。原告和两被告的房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞且导致原告房屋入户门无法完全打开。03户房屋入户门完全打开时，与04户入户门之间的间隙仅为20厘米。可见，两被告将入户门由内开改为外开的行为，已经给相邻的原告造成了通行妨碍和安全隐患，而且这种妨碍在紧急情况下将尤为明显。两被告提出通过加装限位控制03户入户门的开启幅度以避免影响04户出行，但即使按照两被告的设想，将03户入户门的打开幅度控制在60度以内，留给04户的行走宽度仅50厘米，并不能解决04户的实际通行障碍，也无法消除潜在的安全隐患。

　　因此，对于原告主张的要求两被告将青岛市李沧区某小区03户房屋入户门恢复原状，由外开改为内开的诉讼请求，李沧法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五之规定，判决被告杜女士、宋先生于本判决生效之日起10日内将青岛市李沧区某小区03户房屋的入户门开启方向由外开恢复为内开。

　　法官提醒：

　　关于相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

　　《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。