一件离奇的案件近日在朝阳法院奥运村法庭审理，原告崔先生携带着装有一只母鸡和一直公鸡的笼子进入法庭，以此作为证据。今年4月，崔先生前往中科院动物所国家动物博物馆参观，发现一只雄原鸡标本下的标注为“原鸡”，崔先生认为该标注应为“雄原鸡”，博物馆理应标注动物性别。由于认为博物馆传播伪科学，崔先生起诉至法院，要求博物馆赔偿各类损失人民币540元。据悉，此案正在进一步审理中。

　　起诉博物馆未标注动物性别

　　原告崔先生对北京青年报记者说，2015年4月29日，他购买了中科院动物所国家动物博物馆的门票并进入参观，在展厅内，他发现一只雄原鸡标本，但下面标志牌上标注字样为“原鸡”，崔先生认为标注牌上理应标注为“雄原鸡”，博物馆标注中未加入动物性别是不科学的，其违背了科普法，崔先生认为博物馆欺诈，要求法院判定博物馆退还购票款40元并赔偿其500元。“这是为了维护儿童的知识利益不受伪科学侵害。”

　　“三年前我就向他们反映了这个问题，”崔先生回忆，2012年3月他就发现了这一问题，并就此事咨询国家动物博物馆，博物馆回应高等动物包括鸟类都是有性别的，馆中展出的是雄性的原鸡，由于没有雌性原鸡的标本，所以博物馆便没有对雄性原鸡标注性别。由于对博物馆的回复并不满意，2014年5月他又向中科院信访办写信反映，中科院研究所认为标注原则是符合常识的，不存在违反科普法的行为。

　　2015年5月，崔先生将博物馆告上法庭，开庭审理时他携带了一只笼子，笼内装着一只公鸡和一只母鸡，“这是证物，为了证明公鸡和母鸡是有区别的。”

　　原告称为纠正伪科学而起诉

　　谈到自己这些年来为何执着地去更正没有标明动物性别的标注，崔先生称自己已经退休，目前是一位科普工作者，他这样做是为了纠正伪科学，让下一代接受科学的教育。“这绝非是为了赔偿，为了几百元打官司值得吗？”

　　“也曾经有人不理解我，”崔先生说，自己曾经多次找到律师咨询他的案件，但很多律师并不理解，直接拒绝受理他的案件。“我现在出门都要带着法律书籍，”崔先生说，此后他自学法律，这次起诉也并没有聘用律师。“我并不想去追究到某一个人”，崔先生表示，他只是想纠正错误，以后他发现类似的错误还会这样做。

　　原告曾多次因类似原因起诉

　　据悉，2014年崔先生就因类似问题将昌平区新华书店告上法庭，“在菜市场可以买来公鸡、母鸡和鸡蛋，但鸡只是一个笼统的概念。”崔先生称书店中销售的《小海豚启蒙必备挂图》中有欺诈行为，“挂图中的动物明明是公鸡，标注却只写着‘鸡’，明明是雄狮，却教育孩子们是‘狮子’。”崔先生还发现，几乎所有的儿童科普作品都不标明动物性别。

　　新华书店辩称，新闻出版行业的法律法规没有规定图书中的动物必须标明性别。昌平法院认为，图书中动物插图编配的文字说明是否应当标明动物的性别，目前没有相关法律法规的强制性规定，法院最终驳回了崔先生索赔500元的要求。据悉，崔先生还曾经多次因为科普书籍中的错误发起诉讼。本报讯（记者 杨琳）