消费者刘先生因持“肯德基优惠券”购买全家桶套餐遭拒，将北京肯德基公司告上法庭。昨日，这起“肯德基秒杀门案”在东城法院开庭，双方表示愿意调解，但方案尚未确定。

     当庭播录像否认恶意诉讼

    刘先生称，他从朋友处复印了肯德基秒杀优惠券，根据券面内容，64元的全家桶套餐可半价购买。4月6日晚，他持券前往肯德基苹果园店，但服务员告知活动已经临时取消，并出示声明称，该批优惠券未得到肯德基授权，属于假券。

    “很多门店已进行了32元全家桶的销售。已经向别人出售了，为什么拒绝我？”刘先生要求，肯德基履行合同，以32元的价格向他出售全家桶套餐。

    昨日，刘先生当庭播放了自己用手机录下的视频。但他的录像动机遭到了肯德基代理人的质疑。对此，刘先生解释说：“我去的时候，店里已经有很多人因为被拒优惠券，在和服务员争执，我当时就打算用法律途径来解决，因此将整个过程记录下来。这不代表我恶意诉讼。”

    双方调解方案尚未确定

    庭审中，肯德基代理人承认，公司原定举办一系列秒杀优惠活动，在相关授权网站发布了一定量的优惠券，在既定时间内供网友抢订。活动成功进行了第一轮，但在进行第二、三轮之前，发现优惠券被通过不正当方式外泄。为此，肯德基紧急宣布取消活动。

    该代理人说，刘先生所持的全家桶优惠券是拟定的第三轮活动，原定于4月6日下午4时开始抢订，但肯德基尚未正式发布该券以前，就已有消费者持券前往门店要求购买。“相关优惠券从未在授权网站上出现过。”该代理人表示，对于优惠券外泄之事，肯德基公司已向警方报案，但目前尚无结果。

    庭审最后，双方表示愿意调解，但方案尚未确定。

    ■ 争议焦点

    原告所持的是真券假券？

    刘先生说，在肯德基的相关网站上有秒杀活动的介绍，但没有强调活动共有几轮，而且优惠券上说明复印有效，“我拿的优惠券内容与肯德基宣传内容一致，肯德基怎么能证明该券是假券。”

    肯德基则认为，刘先生刻意回避优惠券的来源，不排除是其知道整个事件经过后，恶意取证。“对于优惠券的合法途径问题，我们已说明没有发布。是否真券，应该由原告方自己来证明。”其代理人表示。

    ■ 律师观点

    网络促销应有鉴别机制

    针对“秒杀”网络促销，北京律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌建议，网络“秒杀”促销应有相应的技术保证，如有效的鉴别机制。另外，举办大型实体促销活动，都需报相关部门备案。有关部门也应对网络促销进一步规范。

    顾客持优惠券购物遭拒

    4月6日，多名顾客前往国展、白广路等多家肯德基店，使用秒杀优惠券受到拒绝。当晚，有顾客与肯德基发生争执，并报警。

    肯德基此后道歉，称与某网站合作“秒杀”活动，网站根据最先抢得的100位IP地址将优惠券发至用户邮箱。但由于出现假电子优惠券，公司临时决定停止后两轮“秒杀”活动。