6、检察机关诉青岛某金属制品厂水污染责任民事公益诉讼案

　　2014年，青岛某金属制品厂在其工厂院南砌一古力井口，用陶瓷管通过该古力井，连接工厂东侧的市政污水管道，2014年至2015年8月份，将使用盐酸对金属表面进行酸洗、除油、除锈、洗涤过程中产生的约270余吨废腐蚀液、洗涤液和污泥等表面处理废物排入市政污水管道，经污水处理厂排入河流。经检测，该厂院南古力的PH为2.17。经法院委托山东省环境保护科学研究设计院环境损害评估：该厂非法排放的废酸液为危险废物，亦为有毒物质；本案生态环境损害修复费用291.6万元。

　　法院经审理认为，被告青岛某金属制品厂将金属酸洗废液通过私设的暗管，经由市政污水管网排入河流，严重污染环境，损害了社会公益利益，依法应承担侵权民事责任，应承担生态环境损害修复费291.6万元，还应承担鉴定费3万元。

　　2017年7月1日修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款明确规定“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼”。故检察机关在无可作公益诉讼原告的适格社会组织的情况下，可以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼。市政污水管网系统系公共设施，承担收集、消化、处置区域内工业或者生活污水的职责，虽然有污水处理企业对污水进行处理，但其承载处置能力仍有限，大量超标排放废液存在超出污水处理能力导致出水超标造成环境污染的风险，本案被告排放酸洗废液中含有的重金属不能被污水处理企业有效处置，外排至周边环境已实际造成环境污染，而废液酸性即使能被污水处理企业中和处置，亦极大地增加了市政污水管网的负担，甚至造成管网系统公共设施被腐蚀损毁，使周边环境面临遭受污染的重大风险。因此，私设暗管通过市政污水管网超标排放强酸、废水侵害了社会公共利益，应承担法律责任。

　　7、原告付某诉被告刘某离婚纠纷案

　　原、被告经人介绍于2014年12月9日登记结婚，于2016年5月27日生育女儿。原告以夫妻感情破裂为由，于2018年9月13日起诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费600元/月。法院经调查发现，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。原、被告之所以产生矛盾并诉至法院，主要原因是原告父母对于原、被告的婚姻干涉较多，原告做事大多听从其父母意见，导致被告与其公婆关系紧张，双方多次发生争执。然而原、被告夫妻感情较好，并无根本性矛盾。

　　法院认为，原、被告均尚年轻，对于婚姻及人生意义的理解并不深刻。双方现在正处于婚姻磨合期，对于如何处理婚后与双方父母的关系仍未找到恰当的方式及距离。双方应当互相引导与帮助，共同努力将彼此融合到新的家庭生活中。而且，原、被告婚生女未满3周岁，系二人爱情的结晶。双方均应倍加珍爱，共同将女儿抚养成人。原、被告双方的离婚会不利于孩子的身心健康，对其生活和成长产生不利影响。法院决定适用冷静期制度，给双方一个月的冷静时间，重新审视、思考彼此的矛盾，对于离婚问题作出慎重的选择。最终，通过法院调解以及双方的努力，双方和好如初。原告向法院申请撤诉。

　　据平度市法院的工作人员介绍，审理离婚案件要做到见微知著，理清身份关系、财产关系背后的人际关系和情感因素及法外因素，发挥家事审判对婚姻关系诊断、修复和治疗作用，强化法官的职权探知、自由裁量和对处分权的适当干预，区分婚姻危机和婚姻死亡，正确处理保护婚姻自由与维护家庭稳定的关系。法院设置离婚冷静期制度，可以让双方有一定的时间调整和消解不良情绪，为被告方自我反省以争取挽留婚姻、维系家庭稳定提供必要的时间，有效避免冲动化、情绪化离婚的出现。同时，离婚冷静期制度也适应了最高人民法院关于深化家事审判方式和工作机制改革的要求。

　　8、刘某某诉山东某旅游有限公司、青岛某商贸有限公司、徐某等生命权、健康权、身体权纠纷案

　　2016年10月24日，青岛某商贸有限公司组织公司员工和各化妆品销售店人员80余人进行培训活动，委托山东某旅游有限公司在某景区组织、安排相关拓展训练，并安排教练指导。活动当日为阴雨天气，地面较湿滑，活动人员均穿戴雨衣，徐某在进行“信任背摔”项目跌落时砸到了下托接的刘某某身上，致使刘某某受伤。

　　法院经审理认为，山东某旅游有限公司作为较为专业的拓展训练服务提供者，也是现场指导者、管理者，对参加人员负有安全保障义务，在不适合户外拓展训练的阴雨天气中，对安全隐患和危险更有预见能力，是采取合理的安全措施避免意外发生的直接主体。青岛某商贸有限公司系培训活动的组织者、发起者，能够预见阴雨天气可能增加危险事故发生率，还继续组织安排户外拓展训练，也存在一定过错。徐某和刘某某仅为活动参加者，对损害后果的发生没有过错，不应承担责任。据此，判决山东某旅游有限公司对刘某某的伤害承担70%侵权责任，青岛某商贸有限公司承担30%侵权责任，徐某和刘某某不承担责任。

　　拓展训练活动中发生的人身伤害事件，涉及发起人、组织者、现场实施指导者、场地提供者和活动参加者等主体，各自的责任比例应根据事件发生起因、过程、过错大小、结果等因素进行综合判断、划分。作为拓展训练活动的组织者、发起者和委托方，应注意是否具备活动顺利开展的客观条件，如天气、地点、时间和参加者的身体状况等，否则将承担相应责任。作为拓展训练活动的现场实施指导者、场地提供者和管理者，应对参加人员负有现场的安全保障义务，有责任指导参与人员增强安全意识、提醒参与人员做好安全保护措施，并有针对性地做好预案，尤其是在各种特殊天气下，对可能存在的安全隐患和危险要有预见，并采取合理措施避免意外，否则将承担主要赔偿责任。拓展训练活动的参加者，处于服从地位，但应当注意自身身体条件是否适合参加训练，在训练过程中对要领认真掌握，如果不按现场实施指导者的指令参与训练，导致自己或他人受伤，也可能承担相应责任。如果参加者发现在特殊条件下开展训练会增加危险因素，可以提出中止训练的建议 。

　　9、某房地产开发投资公司与杜某某执行异议之诉案

　　某房地产开发投资公司与某惠易购公司房屋租赁合同纠纷案，经仲裁裁决，某房地产开发投资公司对某惠易购公司享有租金债权。后该案进入执行程序，因未查到被执行人某惠易购公司有财产可供执行，某房地产开发投资公司申请追加某惠易购公司的股东杜某某为被执行人。经执行异议审查程序审查，裁定应追加杜某某为被执行人并在其未足额出资范围内承担清偿责任。杜某某对该裁定不服，提起执行异议之诉。某惠易购公司成立时股东为杜某某、王某，根据公司章程，两股东认缴资本200万元，实缴100万元。杜某某认缴资本198万元，首期出资99万元。剩余注册资金未按期缴纳。后，某惠易购公司注册资本由200万元增资为1000万元，杜某某仍未按期缴纳。

　　法院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第三十二条规定，被执行人为企业法人的，将股东或出资人变更或追加为被执行人，应当审查三个要件：一、公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、公司股东或出资人是否未缴纳或未足额缴纳出资；三、公司股东或出资人尚未缴纳出资的范围。经审查，某惠易购公司在执行案件中公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务。某惠易购公司经变更登记，由200万注册资本增资为1000万，根据公司章程，杜某某的认缴出资应为998万元。但杜某某实缴出资为99万元，因此，杜某某的未缴纳出资范围为899万元，其应当在该范围内承担清偿责任。因此，法院判决驳回杜某某的诉讼请求。

　　本案是一种新类型案件。在执行程序中，大多数的追加、变更执行当事人的程序仍通过执行复议程序处理。只有《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的几类情形，如出资不实、抽逃出资、清算责任等涉及复杂实体责任认定等，赋予了当事人提起执行异议之诉的权利。对此类案件的审查，应注意以下要点：1.审查被执行法人名下的财产状况。只有在公司法人的财产不能清偿债务时，可以追加或变更股东、出资人、发起人等为被执行人。2.举证责任分配原则。一般案外人执行异议之诉中，由案外人承担举证责任，申请执行人没有法定的举证责任，其可以根据案件具体情况提交反驳性证据。但追加、变更被执行人执行异议之诉与案外人执行异议之诉完全不同，其被追加、变更为被执行人的基础法律关系是基于债的追偿关系而形成一类执行异议之诉。因此，追加、变更被执行人执行异议之诉的举证责任基本原则应遵循给付之诉的谁主张谁举证的基本举证原则。3、承担责任的具体范围。根据公司法及公司法解释的规定，出资不实或抽逃出资的，股东向公司承担的主要是补足出资的义务，因此，出资不实或抽逃出资的股东被追加为被执行人的，其承担责任的范围仍是补充责任，即其认缴出资与未缴出资的差额部分。