应该承认，名人，特别是历史名人会给地方带来一定程度的知名度，会在一定程度上推动旅游业发展，甚至给当地的招商引资带来一些动力。但文学作品中“西门大官人”这样的反面形象都开始有地方争来争去，不仅说明道德评判价值的某种缺失，而且表明一些地方发展旅游业的确有误区。

    旅游业该如何发展？有了名人，有了名人故里，当然就是一个旅游题材，有利于吸引大家都去看看。因此，有了名人，就有了旅游业发展的某种杠杆，是“巧”。正是为了这个“巧”，一些地方才全力以赴地争名人。

    一场声势浩大的争李白故里行动，正在湖北安陆和四川江油两地之间进行，双方不惜动用包括舆论、行政以及其他社会力量，公说公有理，婆说婆理长。这些年，争名人有争诸葛亮、争武松、争曹雪芹，唇枪舌剑，格外激烈，因为都要谋地方知名度，都要谋巧发展。但历史记载偏偏捉弄人。就说诸葛亮吧，究竟是南阳人还是襄阳人？历史文献常有互相矛盾之处，以至两地争诸葛，一争上千年，仍无定论。

    那么，没有名人、没有名人故里的地方，是不是就发展不了旅游业，或者即便有旅游业，也会很萧条呢？显然不是。浙江横店搞了个电影城，结果当地的旅游业发展起来了。安徽安庆有个天柱山，靠绮丽的自然景观，旅游业同样发展了。香港海洋动物园、南非好望角、美国加利福尼亚海岸沙漠，这些旅游业兴旺的地方，并非靠名人，靠名人故里。经过长期的积累和好几代人的努力，这些地方因地制宜，通过旅游设施建设、主题旅游项目建设、交通等相关基础设施建设和旅游服务软件建设，旅游业也发展起来了。他们不是一口吃成胖子，而是通过多年吃、坚持吃，终于吃出一个旅游业的胖子来。

    应该讲，依托名人实现“巧”发展是一种出路，但不依托名人的“拙”发展，同样是一条出路。“巧”发展也好，“拙”发展也罢，都要坚持科学发展观。“巧”发展，固然能省去不少设计主题旅游的力气，但若一心弄巧，搞不好真成了拙，因为名人未必就是发展的“胖子”。比方，让西门大官人成为旅游主题，市场不一定就如设计方想象的那样坦然地接受。“拙”发展的“巧”处在于，长期的“拙”，就形成了“巧”。因为这个“拙”里，浸含着科学的旅游设计和一代代人的不懈努力。

    争名人的背后，不全是争旅游，核心是争发展。现在，大家争着发展，按照国家政策，结合地区特点，发挥地方优势，抓产业培育，抓产业升级，抓结构调整，百舸争流，已经形成了一个较好的发展态势和环境。这跟名人的关系并不大，若非要把争发展等同于争名人，就好比隔山打牛，有什么好？（高云才）