作者：孤烟暮蝉

　　舆论监督权在国外被称为“第四权力”，最早是在1974年由美国联邦最高法院法官斯图瓦特（Ｄotter stewart）阐述的。斯图亚特在耶鲁法学院150周年纪念大会的演讲中提出：“宪法保障新闻自由的最初目的是要在立法部门、行政部门和司法部门之外建立第四个部门，以监督原来三个部门。”这是第一次将舆论权明确定义为权力。

　　是权力就能滋生腐败，特别是在如今这种网络乱象之中。舆论是一种无形的力量，它不以强制的面目出现，却拥有比强制更巨大的能量，它不发布命令，却能对命令产生影响力，它不拥有政权，却能震慑政权，并让政权唯命是从。在国外，媒体是操控选举的重要手段之一，一次选举的投入重头就是媒体投入与舆论造势，某些媒体大亨甚至能操控选举结果。而各个党派也扶持自己的媒体喉舌，为自己说话，远的不说，看弯弯（台湾，编者注）就知道了，两大阵营的媒体斗争非常激烈。

　　舆论监督权，我们不能忽视其积极正面有效的的社会作用，对于许多方面，用好舆论监督，能监督党和政府，改善政府部门职能，改进其工作方法，促进社会进步与健康有序发展。但这个前提是舆论监督是健康积极，并受到法律有效约束的，因为舆论是把刀，用得好就是手术刀，用得不好就是杀人的刀。

　　网络的发展让舆论监督权空前地“膨胀”，自媒体的出现，更让舆论监督变成切实可行的手段，使舆论反腐成为可行之道必行之道，舆论真正起到了监督政府的作用，所以我们更应该维护好利用好这种权力，但谣言却让这种监督力变得软弱和不可信，谣言最后摧毁的是舆论的监督能力，狼来了效应，会造成不可估量的后果。

　　舆论权也是权力之一，任何权力如果没有监管，都能滋生腐败，都能“兑换”金钱，某些媒体在这方面运用得如鱼得水，某些大Ｖ也运用得得心应手。媒体喜欢揭露社会阴暗面放大社会阴暗面，喜欢扬丑而抑美；为了吸引眼球，制造爆炸效应，喜欢标题党，语不惊人死不休。所有这一切，说白了无非是争夺舆论权，本来新闻是不能事先预设立场的，可是媒体却有立场，这就使得前一句话变成空谈，一个新闻从不同的角度解析可以得出完全不同的结果，一些媒体所抱的信条是：我报道真相，但永远只是真相的一部分。而另外被掩盖掉的一部分就是操控舆论的结果，不是全部的真相跟谣言又有什么区别？

　　舆论监督权公信力的沦丧跟自媒体的兴起也不无关系，人人都能上网，人人都能发声，而这些发声在很长一段时间内是缺乏监管的，这让一部分营销机构如蝇见血。 秦火火案，带给了我们什么启示？他在庭上最后的陈词，已经把舆论操控这门生意的脉络很清晰地展现给我们看了：造谣吸引人气，获得名气，这中间与公知大Ｖ明里暗里的眉来眼去，为其托市造势，互相吹捧，互为表里，甚至共同谋利，营销号与公知大Ｖ的关系就是下线与上线的关系，他们搞舆论传销，动摇的却是全社会运用舆论监督的根基。秦火火到最后也没忘记感谢一下公知大Ｖ，可见这条利益链上滋生的“友谊”有多么牢固。

　　舆论监督权在行使监督的同时也要受到法律的监管，这样才能让这一权力健康行使，一个被谣言、虚假新闻、人造新闻包围的监督权是无法正常行使监督的使命的。再想想某报的穷骨头是怎么贬值的？50万就把穷骨头贱卖了，记者手里的笔，居然可以成为影响股市的刀，多少散户被坑？如果纵容这种恶行，舆论权被随意买卖，媒体与企业勾结，随意搞乱市场，扰乱经济金融，造成社会的动乱，最后还是全社会为其买单。

　　舆论反腐，是一条便捷有效的途径，但再好的东西都有其不好的一面，怎么把这不好的一面控制住而让其只发挥好的一面？制定有行之有效的法律法规是最有效途径。如何让舆论监督在法度的框架下健康发展，既不会打压到言论自由，又不会被谣言污染舆论环境，这条路该如何去走？舆论导向该如何引导才不会偏离正确的方向？怎么用好舆论的这把“刀”，既考验当政者的智慧与能力，也考验我们每一个网民的自律与节操，保护舆论监督权，维护网络环境，人人有责，让我们大家一起：且行且珍惜！