4月份是发布年报的高峰时段，记者发现，前几年闹得沸沸扬扬的“招待费”一词从部分央企及国企年报中消失了。去年的天价招待费今年去哪儿了，成为央企年报留下的新谜题。不少央企“其他”科目增长明显。业内人士指出，中国铁建不再公布的招待费，很有可能归入到了“其他”费用项下模糊处理。（4月16日《北京青年报》）

　　曾经的“天价招待费”，转眼间就变得“烟消云散”，账务上的“辗转腾挪”让人有些应接不暇。选择性的国企年报，其真实性如何自不用言，如此“真实的虚假”显然也是社会责任不彰的表现。账面上的数字是真实的品质表达，强大的国企进账多多，但往往却出项很少——全民股东为此付出了垄断的代价，承受着“高价的痛苦”，社会股东分红更是廖廖无几，反倒是政府公共财政的“反哺”与“救助”。与之相伴的则是，哭穷叫屈与豪华奢侈如影随形。“钱到哪儿去了”的疑问，在一张“隐形化”的年报中无以洞窥。而公然的“隐而不报”行为，显然是约束和治理机制出现了问题，如何让“天价招待费”现出真身，需要一个制度性的解释，否则央企年报成“谜题”会让整个社会受伤。

　　真实性既是一种会计准则，也是企业年报最基本的要求，属于法定要求和道德义务。然而，国企的年报俨然成了“任意打扮的小姑娘”，其真实性如何外界根本无从知晓。那么，究竟如何才能让国企的年报变得真实，拷问着制度的约束效力。按照正常的程序，企业年报在发布之前，必须经过真实性审查。应由独立的第三方审计机构或者会计事务所签署意见后，才能对外进行公布。招待费隐身的年报能顺利冲关并出笼，其审计把关无疑于形同虚设，只不过走了一下过场。

　　此外，为了发挥财政对经济发展的宏观调控作用，在国有企业社会中介机构审计，财政部门再对社会中介机构审计过的国有企业年报进行抽审的办法。换言之，部分国有企业的年报不仅要接受社会中介机构的审计，还要接受政府财政部门的抽审，双重审计之下的真实性、合法性应当获得保证。然而从实际情况看，社会会中介机构和注册会计师对待国有企业的年报审计较为随意，其所谓的独立性和公正性根本无法保证。国有企业成为这些审计机构的“衣食父母”，而审计机构则拿自己的资质出具“通行证”，两者之间成了利益共同体。至于财政审计更是囿于各种利益考量，抽审同样走了过场。否则，虚假的企业年报就不会畅通无阻。

　　国有企业的社会责任感是建立在完备而有效约束机制之上，国有企业年报审计作为重要而必备的把关程序，其效果也取决于会计师事务的职业道德高低。如果没有真正独立的社会审计机构，那么国有企业年报就很难达到真实性。会计师事务所出具的专业报告质量不高、意见不准、质量欠佳，属于国有企业和审计规范共同面临的问题，离完善而成熟的制度要求还有很大的差距。如此看来，不解决审计真实性的问题，单纯的道德指责与矫情无济于事。（堂吉伟德）