敬畏规则不仅体现在日常生活中的遵纪守法，更体现在对审判庄严的敬畏和诉讼活动中的诚实守信。

　　最高人民法院、最高人民检察院近日公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。其中规定：单方或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法规定的虚假诉讼犯罪行为，将运用刑罚手段，重拳打击虚假、恶意诉讼。《解释》已于10月1日起施行。

　　近几年来，随着我国民事审判方式由法院职权主义向当事人主义转变，在降低诉讼门槛和方便群众诉讼的同时，民事诉讼也为少数居心叵测者所利用，成为他们实现非法目的的工具。在司法实践中，经常遇到一些居心不良的当事人或蓄意制造“证据”进行恶告，或利用对方的忠厚、善良及警惕性不高而骗取“证据”进行恶意诉讼，还有利用假借据虚构借款，转移资产、逃避债务，损害合法债权人的利益。在商业经营活动中，为了损害竞争对手的声誉，或者想拖垮对手，有的当事人便通过搜集一些无关痛痒的证据甚至制造“证据”，将对方告上法庭。

　　恶意诉讼是现代法治的副产品，它是法治秩序和司法公正的消解力量。司法本是维护正义实现公正的手段，恶意诉讼不仅严重损害对方当事人的利益，而且也给法官设下诸多陷阱，增加了法官的职业风险，浪费了本来有限的司法资源，扰乱了司法秩序，尤为严重的是，它给司法机关形象和社会公信力带来极大损害。

　　民事诉讼权，是公民的基本程序权利，通过诉权的行使，可以求助于国家司法机关，及时有效保护自身的实体权利。从这个意义上讲，降低民事诉讼门槛，方便人民群众进行民事诉讼，对于保障公民权利是十分必要的。但由于诉讼两造相向的程序化特点，也给恶意诉讼留下了可乘之机。

　　虚假诉讼屡禁不止，根本原因就在于利益驱使导致的贪婪和疯狂，但现有法律威慑效果不彰，更助长了一些人的嚣张气焰。在此情况下，“两高”出台《解释》，将虚假诉讼的行为直接纳入刑法进行定罪量刑，彰显根治虚假诉讼顽疾的力度。敬畏规则不仅体现在日常生活中的遵纪守法，更体现在对审判庄严的敬畏和诉讼活动中的诚实守信。

　　要有效遏制恶意诉讼，需要引起国家立法、司法机关的高度重视，要健全法律、完善制度，并切实提高司法水平，多管齐下。首先要通过立法形式，加大恶意诉讼的法律责任，提高违法成本。为恶意诉讼设定刑事责任，对造成严重后果的规定为犯罪，从而改变目前仅追究其妨碍民事诉讼行为司法责任、处罚畸轻无关痛痒的现状；其次，要努力提高法官的司法水平，增强反恶意诉讼意识，提高识别能力和鉴别水平，不仅要有调解和解意识，而且还要有不被利用的高度警惕性，使健全完善的法律得到正确全面的实施；三是优化相关环境，防微杜渐，将其有效遏制于萌生阶段。在打击虚假诉讼的实践中，还需要社会各界的支持和相关部门的协同配合，共同织就一张法治大网，不断维护法律公正和司法权威，以还一个清朗的诉讼环境。