编者按：11月26日，由青岛仲裁委、山东大学法学院、香港联合调解专线办事处共同主办，北京浩天信和（青岛）律师事务所、中伦律师事务所协办的“崂山论剑”仲裁高端论坛在青成功举行。本次活动围绕互联网仲裁与工业互联网建设、“双循环”中的仲裁创新发展路径、国际商事调解新进程三个议题开展研讨交流，现将参与交流专家的精彩观点进行摘录、整理，以飨读者。

　　大众网·海报新闻 青岛报道

　　非常荣幸参加本次会议，作为本小组中为数不多的文科生，我主要从机构用户的角度谈几点看法。时间和费用是衡量一家仲裁机构竞争力的重要指标。应用现代信息技术有助于提高效率并改善用户体验，由于时间关系，我今天只涉及如下两个方面，即文件的传输和储存，远程会议和庭审。

　　第一个方面：文件传输和储存。在国际仲裁中，当事人一般同意通过电子邮件或网盘传输文件，电子化程度整体较高。在国内仲裁中，当事人通常按照机构默认规则，现场提交或邮寄纸质文件，电子化程度相对较低。与电子文件相比，纸质文件需要打印、装订、寄送、转借、扫描等，整个过程需要耗费大量的时间及人力，缺点不言而喻。但在国内仲裁程序中，依赖纸质文件的主要原因在于以下几点。第一是基于原件的要求，当前被广泛认可的原件是加盖公章或由相关人士亲自签名的文件。尽管电子签名的技术也相对成熟，相关立法和标准也已出台，但在仲裁实践中尚未被广泛接受。第二是文件的送达，文件未送达当事人，是仲裁裁决被撤销或不予执行的常见原因。因此仲裁机构在处理送达问题时通常会比较谨慎，如果文件未能实际送达当事人，机构可能会多次进行送达，甚至采用公证送达的方式，以避免争议。使用短信、微信、邮件等方式进行电子送达，除非当事人约定，否则一般不被认为是一种稳妥可靠的送达方式。在几乎所有人都使用智能手机，并且微信、支付宝大都经过实名认证的今天，可考虑进一步改善电子送达的可靠性，增强各方使用电子送达的信息。第三是照顾各方的阅读习惯。尽管电子墨水屏、iPad高分辨率显示器里十分平价且普及，但多数人在需要深度阅读时仍偏好纸质文件。需要注意的是，目前国内的通常做法是向每个当事人提交一套组织文件，但每个当事人背后并不是一个人，而往往是一个团队。因此仅仅提供一套纸质文件的做法，并不能起到方便当事人的效果。相反，当事人收到装订成册的纸质文件后，需要拆解、扫描、复印，十分费时费力。如果是电子文件分发打印反而更加便捷。此外，绝大部分用户其实只需要打印部分文件而非全部文件。因此，比较有效率的做法是双方各自打印自己所需的文件，而无需为对方提供纸质文件。在此基础上，双方再根据仲裁庭的需要提供相应的纸质文件即可。这也是国际仲裁中的常见做法。

　　第二个方面，远程会议庭审。远程会议庭审早已有之，今年由于疫情，其应用出现爆发性的增长。目前流行的会议平台大多免费，并且非常易用，虽然偶尔出现卡顿或者掉线的情况，但总得来说是一项成熟可用的技术。此外，由于远程会议庭审可以极大的节约差旅时间，这对于很多法律专业人士而言十分关键。可以预见，其实在疫情结束之后，远程会议庭审仍会被广泛使用。目前远程会议庭审在技术上主要有如下缺点：一是网络不稳定。从个人的体会来讲，极少有网络会议完全不出现任何卡顿或者掉线的情况。由于接入方的网络环境千差万别，会议平台也很难确保每个人都获得稳定、流畅的体验。因此要解决这个问题，有赖于网络基础设施以及通讯技术的更新迭代。二是缺乏目光交流。缺乏目光交流是影响会议效果的重要原因。有经验的发言人可以调整屏幕和摄像头的位置，并且有意识地注视镜头来缓解这一问题。但从技术上讲，这仍然有改进的可能，比如使用屏下摄像头，或者通过算法进行矫正。不过后者由于改变的原始画面可能无法在正式的法律程序中使用。三是虚拟背景效果欠佳。当前各平台的虚拟背景技术由于无法十分准确地分离人像和背景，可能出现遮住半边脸或者损毁发型的情况，效果难以让人满意。随着用户终端设备能力的提高以及算法的改进，我相信该项技术会有明显的改善。

　　提升上述方面的使用体验未必需要用到非常前沿的技术，事实上它可能是需要有工匠精神的科技企业，在成熟技术的基础上精耕细作，把用户体验提升到极致，从而引爆流行，把自家的产品做成事实上的行业标准。相信随着技术的进步，仲裁机构可以为用户提供更加优质和高效的服务。

　　（作者张寸渊系新加坡国际仲裁中心中国区首席代表、中国区副主任，本文仅代表作者观点）