银行卡遭盗刷法院判银行负主要责任 称存技术缺陷
来源:重庆晚报 2015-04-20 09:55:00
银行卡遭盗刷只有自认倒霉? 不,这次法院首判银行负主要责任
判决理由:银行不能准确识别克隆卡,存在技术缺陷
重庆一家公司老总李先生在境外旅游时刷卡消费,人都回到国内了,手机还收到在国外的消费信息。他赶紧向银行客服求助,因无查询密码遭拒。直到他挂失,卡已在境外遭疯狂盗刷33次,损失5万多元。
近日,渝北区法院对该案判决:认定银行不能准确识别克隆卡存在漏洞,担责7成。储户担责3成。据悉,因银行卡遭克隆盗刷而判定银行负主要责任,这在我市尚属首例。
银行卡遭境外克隆 盗刷33次损失5万多
李先生诉称,2014年1月27日,他经北京出境前往南非和迪拜旅游,于同年2月7日返京。当晚11时许,他收到银行卡在南非的刷卡消费信息,意识到卡遭盗刷了。他立即给该银行客户服务热线打电话,告知卡在境外被盗刷,要求紧急处理。因不清楚卡查询密码,客服人员称没办法。
当年2月8日下午,李先生回重庆后,还刷卡消费了一次。2月8日晚,他又向该银行热线打电话,告知银行卡仍在被盗刷。这时客服人员称可挂失,这才结束了卡被继续盗刷的状况。
李先生事后查询,银行卡挂失前已被盗刷33笔,金额共55988.9元,刷卡地均在南非。
事后,李先生将该银行告到渝北区法院,要求索赔损失5万余元。
不知卡查询密码 紧急求助没办成
法庭上公布了一段通话录音:2014年2月7日20时03分,李先生打银行客服电话,要求关闭境外支付功能。但他无法提供查询密码,客服人员无法办理。李先生称:“都是财务人员给我办的,财务出去度假了。”2月8日22时47分,李先生再次拨打客服电话。客服人员建议李先生作挂失处理。李先生同意,客服成功挂失。
银行方面称,李先生称银行卡在异地被盗刷没有事实依据,事发后,他也未采取挂失、关闭境外交易、取出卡内现金等补救措施。银行对内部员工设置了严格保密制度和措施,客服人员按业务规范和流程处理李先生的请求,没有过错。
不能识别克隆卡 银行负主要责任
法院认为,作为银行卡的发卡行及相关技术、设备的提供者,在其与储户的合同关系中明显占据优势地位,负有保证储户卡内数据信息不被他人窃取、复制的义务。对于安全漏洞及技术风险,银行理应承担责任。
他人能够利用李先生银行卡的伪卡(即克隆卡)进行交易,说明李先生的银行卡内数据信息可以被复制并存储到伪卡内,并且伪卡输入密码后还可进行正常交易,因此银行卡及交易系统存在技术缺陷,未能保证银行卡的唯一性和不可复制性,未能充分尽到银行卡交易的安全保障义务。
李先生得知被盗刷后,立即致电银行客服。通话录音显示,李先生第一次拨打客服电话时,客服人员并未在第一时间提示可以挂失,未尽到应有的提示义务。第二次电话录音显示,即使没有查询密码,银行方也是可以对银行卡进行挂失处理,可以阻止卡继续被盗刷。银行作为储户信赖的专业机构,对此存在一定过失。
法院一审判定:在存款被盗刷双方均存在过错情况下,银行方面因不能准确识别伪造的银行卡,直接导致李先生的账户资金被盗刷,违反储蓄合同存取款业务所要求的最基本的安全保障义务,应承担主要过错责任,判定银行担责70%。李先生对银行卡及交易密码负有保管及保密义务,对损失发生也有一定过错,应承担次要过错责任,判李先生自身担责30%。
近日,渝北区法院一审判决,由银行赔偿李先生3.9万余元损失。
责任编辑:刘宇昕
热点图片
大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的图片切换散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:大众网"。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明"来源:XXX(非大众网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。