5岁男童在无人监护情况下，在自家小区游泳池不慎溺水身亡，男童父母认为该泳池属无证照经营，配套设施亦未达到国家标准，是导致男童溺死的主要原因，将小区物业诉至法院要求其赔偿。近日，广东省广州市花都区人民法院依法判令被告某物业公司承担50%的人身损害赔偿责任，赔偿原告殷某夫妇37.7万余元。

　　2012年6月17日下午，由于天气炎热，原告殷某妻子便带儿子到自家小区的游泳池游水，后因临时有事需离开，便委托同在游泳池内的其二伯及其12岁的儿子暂时看护小孩。大约16时，在其二伯上厕所离开大约两分钟之际，原告儿子从该游泳池边上的滑梯滑向水中呛水昏迷，被旁边的邻居看到迅速将其从水中捞起，现场救生人员及男童家属对其采取急救措施。原告得知此事后立即赶到现场并立刻拨打120。男童终因抢救无效死亡。

　　受害人父母认为被告所经营的上述泳池属无证照经营，配套设施亦未达到国家标准，事故发生后，被告悄悄地将事故滑梯拆除，特别是未按国家规定配备救生人员、医务人员以及相应的救生设备，是导致小孩死亡的“元凶”，要求被告承担全部的赔偿责任，赔偿其各项损失114.2万元。

　　法院查明，涉案游泳池面积约为750平方米，分为深水区和浅水区，于2012年6月11日首次开放使用，该游泳池仅配备一名救生人员，另有一名售票人员，没有其他服务人员，也没有配备相关医护人员和医护设施。涉案事故发生时，该游泳池尚未办理相关营业证照。

　　法院经审理认为，涉案游泳池在未取得经营许可证却开始营业，属无照经营，且游泳池面积约为750平方米，而事故发生时现场仅有一名救生人员值岗，亦未配备相关的医护人员和医护设施，违反了国家相关法律法规和《广东省高危险性体育项目经营活动管理规定》、《广东省高危险性体育项目经营活动场所行政许可条件》等相关规定，是造成受害人发生死亡的原因之一，某物业公司作为涉案游泳池的经营者应对此承担相应的责任。

　　而涉案事故发生时，受害人仅5岁多，为无民事行为能力人。法院认为，两原告和其二伯未尽到应有的监护义务，是造成受害人发生死亡的原因之一，应对涉案事故承担相应的责任。但两原告作为受害人的法定监护人和诉讼权利人，放弃对二伯的诉讼请求，法院对此予以确认，上述相关责任由两原告承担。

　　综上所述，根据原、被告双方的过错程度和本案的实际情况，法院依法确定被告对于受害人的死亡承担50%的人身损害赔偿责任，赔偿两原告37.7万余元。一审宣判后，双方不服判决提起上诉，二审法院维持原判。(周 艺)