觉得天气炎热，莱西少年小志和小海（均为化名）同其他两个伙伴一起到家门口的一条河里游泳，结果不慎误入河底大坑，其中两人上岸获救，可小志和小海却再也没能回来……事后两人的家属将水利部门起诉至市南法院，他们认为水利部门没有尽到警示和保护义务，要求其承担赔偿责任。

　　 河底突现“吞人”大坑

　　 四人都住在莱西某村，悲剧发生在去年7月的一天中午，他们再次到河里游泳，凭借记忆慢慢进入河道，谁知这时小海突然在水中挣扎，距离他最近的小志见状后上前搭救，另外两名小伙伴也游过去帮忙，结果几人一起掉进了河道底部一个10米深的大坑之中。其中两人挣扎着爬上岸，大声呼救，但当村民前来救人之时，小志和小海已经沉入河底……事发两天之后，两人的尸体被打捞上来。

　　 小志和小海都是家里的独子，发生这样的悲剧让两人的家属难以接受。他们认为，以前河道里从没有过大坑，这个吞人的坑是水利部门在事发前修建大堤时取土所致。家属将水利部门起诉至市南法院，他们认为对方没有尽到合理的警示和保护义务，事发现场也没有任何警示标志。其中，小志家属索赔死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计42万余元，小海的家属则索赔72万余元。

　　 不负责游泳者安全

　　 水利部门称，自己的职责是保障水资源的合理开发利用等，并没有采取安全防护措施保障公民在河道范围内游泳、玩水等活动安全的法定职责。另外案发的河流是重要的防洪排涝河道，沿途还有很多高速公路，不可能在每一处地点都设立警示性标志，而且设立标志也不是河道管理部门的法定义务。水利部门认为，小志和小海都已经年满17周岁，两人进入河道时应当知道可能会产生严重后果，另外两人的监护人法定监护职责不当，这也是造成小志、小海死亡的根本原因。

　　 对于两人家属提到的河道大坑，并没有证据证明是水利部门所为，而且根据省水利厅的相关文件，如果因为河道采砂者无证开采或不按采砂许可证规定的范围、作业方式或深度开采，造成他人伤亡的，水政主管部门不承担民事责任。

　　 一审判决驳回诉求

　　 市南法院审理认为，事发河道是行洪疏浚的通道，并非公众游泳、玩耍等的公共场所。保证行洪通畅是河道管理单位的职责，但无法律规定还要负责河道安全防范措施和设立警示标志。由于案发河道并非公共场所，也并非道路或地下设施，没有证据证明是哪一方挖沙。小志和小海作为附近常住居民，应当知道进入河道的危险性，且在水性不佳的情况下下河游泳，也表明监护人没有尽到监护职责。经法院一审判决，驳回家属的诉讼请求。（记者 王婷）