作者：钱兆成

　　一段湛江市国资委副主任冯欣与女下属到酒店开房的视频，在2013年11月4日这天引爆了网络，开房一事次日得到湛江市纪委证实。可是，把这个视频搞到手的代价实在是大：老板雇人不懈跟踪，派出所副所长还亲临一线“指挥”……湛江市公安局赤坎分局海田派出所原副所长谢某奋，就因为两次帮老板调取酒店的视频监控，并在事后收受了5000元好处费，最近被湛江经济技术开发区法院以滥用职权罪、受贿罪判刑两年六个月。（《羊城晚报》8月6日）

　　笔者认为法院的判决是有道理的，从法治视野看，程序正义是法律的本质，有效的法律建立在程序规则的基础之上，程序决定着结果。只有公正的程序才可以使该程序的结果正当化，反之无论其结果如何都是不可接受的。

　　这位警察的错误也很明显。涉事的这位警察，并非什么错都没有。一是该警察调取视频并非用于办案需要，属于滥用职权；二是，该警察调出视频监控，并以数千元价格“售”给利益相关方，涉嫌受贿。由此警察受到国法的惩治显然存在合理性。

　　但是警察泄露视频的行为并没有侵犯官员的隐私权。这一点我们应该明白。我们更应该明白，保护公共利益远比保护官员隐私重要。在我国，近些年的反腐浪潮中，也提供了许多隐私权和监督权博弈的实例。无论是“上海5法官嫖娼案”还是“沈阳卫生局长开房案”，举报者所提供的嫖娼、开房视频，都被接受为合法证据。

　　相反，官员的罪责更大，视频的主角冯欣与女下属去开房，属于“通奸”，应该受到到党纪政纪处理。并且，党纪对偷情有明文禁止，《中国共产党纪律处分条例》第一百五十条规定“与他人通奸，造成不良影响的”属于严重违纪。

　　相比之下，警察泄露视频实属小恶。现阶段，若严惩这种小恶，只会助长官员的大恶。人们相信，一个道德败坏的官员，会危及百倍、千倍的公共利益。若一开始就忙于严惩小恶，恐怕一些违纪官员会更加有恃无恐。可见，先惩处官员的大恶，才能保护更大的公共利益。

　　既然如此，我们就看到了民众鸣冤叫屈的理由了。警察的行为显然违法，视频中当事官员带下属开房的罪责则显然更大。而公众为警察叫屈，实则是在追问开房官员处理的下文。