大众报业集团主办
注册

为民生 抒民意 解民忧 新闻热线:0532-80902818转808

投稿信箱:dzwqdz2012@163.com

当前位置:首页 > 敢当时评

PX之争,如何走出瓶颈

来源:钱江晚报   作者:分享到   2014-04-17 10:42:00

关键词: PX;加强宣传;捍卫px词条;可贵的知识理性;捍卫

  《捍卫PX词条,可贵的知识理性》一文于15日见报(《钱江晚报》A24版)并上网后,一些网友跟帖表达看法,基本反映了历次PX项目争端的种种分歧与对立。所谓分歧与对立,就是没有社会共识,你说的我不相信,我说的你不理睬。对立、纷争的频繁发生,无谓地消耗了大量社会资源,造成社会空转,令人心痛。

  写《捍卫》一文,是对知识理性的认同和提倡;但是,读了网友跟帖后,想到了另一方面:对所谓“篡改”PX词条的行为,如果仅仅指责其缺乏理性,对其没有丝毫“同情之理解”的态度,难道就是理性的吗?“缺乏理性”的行为背后是否也有某种理性的成分?或许化解对立的路径就掩藏在其中呢?

  PX(对二甲苯)作为一种化合物,其毒性为低毒,这是基本的化学知识——这本是最不该也不会发生分歧的地方;想通过篡改词条的方式来阻止某个PX项目的上马,显然是可笑的、徒劳无益的;为什么这些最不合常理、最不该发生的事情都发生了呢?

  从网友跟帖看,其实主要分歧不在PX毒性;网友更担心PX项目的生产过程产生的物质或气体是否也是低毒并安全可控?网友更担心的是:环保监管是否严格规范、是否公正执法?如果不是有太多的工业污染严重损害了无辜民众的健康,他们不会对PX项目如此谈虎色变;如果不是一些环保部门放弃公正执法的立场,化身为污染企业的保护伞,使民众失去了法律的保障,失去了最基本的救济手段,他们会试图通过篡改PX词条来阻止PX项目的上马吗?这种手段看起来很可笑,但是这可笑的背后,是一部分民众的无奈。

  一些地方为了PX项目顺利开工,加强了相关科学知识的宣传,试图消除民众对PX的误解、误会。但是“加强宣传”这个行动,恰恰在很大程度上引起了民众的误解、误会。各种污染企业突破法律规范上马,环保部门的种种不作为,相关信息的不公开,已经把社会的“环保诚信”降低到可怜的程度;如果以为科学常识宣传是创可贴,可以为政府公信力止损、止血,不仅缺乏理性,还缺乏执政良知。如果环保局能搬到新建成的PX公司里办公,老百姓就不怕跟PX公司作邻居。这个想法很儿科,但总比拿环保当儿戏好。

  据业内人士介绍,2013年我国PX进口量在900万吨左右,缺口很大。PX项目不能顺利开工,经济损失很大。但问题还有另一面:经济发展了,谁得到利益的大头?环境污染的代价,又由谁的身体来承担?获利最大者不承担代价,承担牺牲者只能得到一点可怜的补偿——如果这种状况看不到改变的希望,又要让项目尽快上马,只能强迫群众在“支持信”上“自愿”签字了。

  如果能做到信息公开、民众参与、环保公正严格、利益分配大体公平,民众对PX项目的容忍度就大,反之,则很难。从信息公开到分配公平,这一系列社会治理目标的实现,是一个较长的过程;而经济建设,特别是一些重要而敏感的建设项目,不可能等这些社会治理目标都实现了再上马,因此在相当长的时期内,很多建设事业,必然继续伴随争议、争端来进行;这既是制约经济发展的瓶颈,也是社会治理的瓶颈。要减少争议、争端所带来的损失和代价,关键在于政府行为要最大限度地争取民众的信任,在建设经济的同时也建设自己公信力,就能把代价降到最低,把公共利益最大化,才有望缩短这个瓶颈期。

初审编辑:赫洋
责任编辑:刘岳超

大众网版权与免责声明

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的图片切换散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。