本田雅阁“轻微剐蹭”身价1200万元的劳斯莱斯，要赔200万元。这一天价赔偿案再度引起社会舆论的广泛关注。撞了名车，你就有可能倾家荡产，有人认为这是天经地义，有人认为这是极不公平。

　　贫富悬殊之间按价赔偿就是不合理

　　雅阁汽车“轻吻”1200多万元的劳斯莱斯，致使豪车轮毂些许破损，右车门剐蹭，对方车主狮子大开口地开出了200万元的赔单。虽经几番讨价还价，雅阁车主仍需承担35万元的维修费。

　　近来，擦碰豪车遭遇天价赔偿的案件频频发生。前年，温州一标致307撞上一辆劳斯莱斯，被索赔273万元。豪车被撞，动辄数十万元、上百万元的高额赔偿，让社会公众惊呼不已，更让普通车车主毛骨悚然。

　　豪车维修价真的就那么贵吗？有媒体披露，在“标致307撞劳斯莱斯”被索赔273万元案件中，当事人询价得知，美国劳斯莱斯4s店维修价格比上海4s店便宜上百万元。天价赔偿的水分之大，简直与抢劫无异！

　　是谁给了豪车车主自定“霸王条款”的权利？豪车一旦发生事故，其维修费用并不是按照保险上通用的“恢复性原则”估算，而是动辄更换零配件。按照这样不合理的“霸王条款”进行赔付，难道就没有说理的地方了吗？

　　凭什么将人分成了三六九等？路权是平等的，上路行驶车辆的权利和义务也是平等的。以雅阁和劳斯莱斯为例，同样的小剐蹭，凭什么雅阁车主负全责就要面临高额赔偿，而如果劳斯莱斯车主负全责，只需要赔几千元？还有，伤害农民工致亡案有的才赔偿五六万元，而伤及某个演员就要赔偿70万元误工费，某个歌唱家因两车相撞伤及面部就索要49万元误工费……农村居民与名人的人身损害赔偿为什么就差别悬殊？

　　豪车受损天价赔偿、贫富悬殊之间按价赔偿，已成为诱发社会仇富心理和社会焦虑的因子。撞上豪车倾家荡产，这样的规则事实上是在维护富人的利益，是对普通人的极大不公。而有了养尊处优的特权和优越心理，才有了豪车车主飙车致人死亡事件的频仍发生。普通人与有钱人同居一城，在文明与法治的游戏规则下，绝大多数的普通人却“玩不起”、受伤害，这种焦虑便成为一种社会情绪。于是，就有了网络叹声一片：“豪车猛于虎”，“辛辛苦苦几十年，一撞回到解放前”，“开车危险，撞车要命，撞豪车绝对玩命”……

　　近年来，中国已成为全球豪车增长最快的市场之一，劳斯莱斯、玛莎拉蒂、法拉利、兰博基尼等豪车每年以千辆左右的速度进入我国。路上豪车越来越多，普通人开车真是“地雷”遍地，“躺着也会中枪”。有法律界人士认为，应出台豪车风险自理制度和针对豪车的保险政策，大幅度提高保险金，加大豪车在交通事故中的责任；对一般交通事故，豪车维修赔偿金应限定数额。在相关政策出台前，暂停针对豪车的牌照发放。

　　让消耗更多公共资源的豪车多承担点责任吧，给普通车辆车主的心理松松绑吧！

　　依责按价赔偿没有什么不合理

　　开车撞了劳斯莱斯被判赔200万元，有人觉得这极不合理，为啥呢？就因为赔偿的额度过高。这一点很说不过去。赔偿数额的多少怎能成为赔偿合不合理的标准呢？

　　对于交通事故的赔偿，社会有统一的法律依据，多年来施行的交通事故认定和赔偿责任依据很明确。从更高一层的法律条文来看，道路行车不管是撞了车、撞了人、还是撞了物件，都是对他人的侵权行为，造成损害的都应该赔偿。法律对侵权责任的认定一直施用两个原则，一是谁的过错谁担责；二是损失多大赔多少。这也是许多国家通用的民法通则。没有任何法律规定，撞了一般的车要赔，撞了豪车就不赔；撞了便宜的东西要赔，撞了贵重的东西就不赔。更没有法律规定，因为你的责任给别人造成损失你赔不起就不赔。所以，依照承担责任的大小，按实际价格进行赔偿，应该是处理这类问题的基本原则，而不该看是不是劳斯莱斯，更不该看对方是不是比你更有钱。

　　国际上也有这样的先例。比如英国一位汽车杂志的记者在试驾一辆稀有的保时捷跑车时，由于驾驶不当造成发动机损坏，被法院判赔车主约110万元人民币。美国一辆巴士在过减速带时超速一倍，造成车上一位乘客腰椎骨折，结果被判赔治疗费、精神损失费等共计1530万美元。豪车是这样，名人也是这样。有报道说，歌唱家魏松曾因两车相撞伤及面部，索要过49万元误工费；演员王挺就曾获赔过70万元误工费。这都是因为由他人责任带来的伤害对他们的实际收入造成了损失。而如果是普通人，一般的面部伤害可能就不需要赔偿这么多。对于名贵的物件也是这样。沈阳曾发生过车辆撞坏沈阳故宫下马碑的交通事故，法院认定的损失是2000万元，由于认定车主承担5%的责任，所以就被判赔100万元，此外还要承担对下马碑的修复费用。下马碑是名贵物件，你不能说只按一般的石碑价钱来进行赔偿。这其中的道理是一样的。由此看来，撞了劳斯莱斯赔200万元只是依照通行惯例，没什么不合理。

　　在撞了劳斯莱斯被要天价赔偿是不是合理的争论中，许多人对豪车车主的指责是由于仇富和悯穷的思维定式在作怪。他们认为，豪车车主有的是钱，少要赔偿也还是大富豪；而赔偿一方如果进行赔偿则一两代都得因此受穷，所以主张豪车车主不应该跟一般人斤斤计较。这就是法律以外的问题了。如果豪车车主大方厚道，主动提出少赔或者不赔，那是德行好。如果就是要求依责按价进行赔偿，本身也没什么错。毕竟衡量一件事对与不对，最终要看是不是合法，合法的就是合理的。如果任由这种仇富和悯穷的心理来左右这种责任赔偿，撞了豪车都不赔或者少赔，那不也是一种社会不公吗？