中新网宁波3月24日电(记者 何蒋勇)2个月用掉2700吨水，这不是工厂，也不是商业CBD，而是普通的出租房。近日，浙江省宁波市中级人民法院审理了一起因天价水费引发的离奇案件。

　　余先生承租了郑女士的一套出租房用来做典当生意，双方约定租赁期内水电费等均由余先生承担。入住以来，双方相安无事。没想到，承租后第三个月的一份水费催缴通知，使两家陷入了一场纠纷。

　　事情是这样的，余先生第二次接到水费通知的时候，着实令他吓了一跳，其被告知两个月的用水量高达2700吨，水费也有一万余元。余先生感到纳闷，自己平时也就抹抹桌子，拖拖地，连洗衣做饭都没有，何以会用了那么多水。便一口认定水表出了问题，拒绝缴纳水费。而郑女士也因此事吃了一惊，自己的出租房从来没有过这么大的用水量，况且余先生的承租房内仅有两个小口径的水龙头，任凭怎么流，也不会有这么大的数目。

　　之后，郑女士委托自来水公司对水表进行了质量检测，检测结果为合格。自来水公司多次催缴水费，并且因郑女士未缴纳水费，将水表拆除，影响了该房屋的正常用水需求。不得已，郑女士自己缴纳了一万多元的水费。在缴纳完水费后，郑女士多次找余先生协商水费的承担问题，但都不欢而散。最终郑女士一怒之下，一纸诉状将余先生告至法院。

　　为了查明案件事实，承办法官到自来水公司进行调查，了解到，该房屋即使是24小时不间断且水流量开至最大的情况下每天产生的用水量也仅为38吨左右，两个月时间也达不到水表显示的用水量2700吨。另外，到郑女士的房屋处进行了实地勘查，并未发现有漏水情况发生。承办法官同时调取了该房屋三年内的用水清单，并未发现异常。

　　法院经审理认为，涉案房屋的用水量超过了两个月的最大用水量，且余先生所经营的业务根本无需用如此多的水，水表显示的用水量明显不合常理，两方都不能说明用水量“爆表”的原因。

　　在此情形下，郑女士不能证明余先生存在超常规大量用水的情况，另一方面，让余先生承担全部的水费显失公平。依据常理，法院酌定该两个月的用水量为事发前房屋的平均用水量，考虑到余先生愿意承担30%的水费，这笔费用远大于之前的平均用水量，最终法院判决余先生向郑女士支付30%的水费，并驳回郑女士其他诉讼请求。(完)