一起开发商导演的假按揭骗局，因银行审查不严致其得逞，无辜职工却因法院判决成为还款人。经过检察院建议法院再审，近日——

　　不签“买房”合同就扣奖金

　　刘某等几十人系北京某房地产开发公司的职工。2001年的一天，公司通知他们已将其身份证复印件交给银行，并要求他们与中国工商银行北京某支行办理按揭贷款，签订购房借款合同。刘某等人起初极力反对，但公司称不签合同就扣奖金，并表示贷款不用职工偿还，谁签合同将来购买的住房可作为职工福利。迫于压力，刘某等人与银行签订了借款合同，公司也与银行签订了保证合同，约定对上述借款承担担保连带责任。

　　开发商欠款职工一并成被告

　　借款合同签订后，贷款实际由房地产公司使用并按月偿还，各方均相安无事。直至2004年9月，房地产公司因资金链周转出现问题开始拖欠贷款，银行遂依借款合同、保证合同将刘某等几十名职工和房地产公司告上法庭。

　　法院在2006年9月作出判决，认为刘某等人与银行签订的借款合同、房地产公司与银行签订的保证合同合法有效，刘某等人应依法偿还拖欠的贷款及利息，房地产公司对上述贷款承担连带还款责任。

　　接到判决，刘某等人直喊“太冤了”，明明是被公司利用，又没有实际使用贷款购得住房，怎么就成了还款人？后考虑到毕竟还有公司负连带责任，上诉要花费精力等原因就没有上诉。一审判决生效后，案件经银行申请进入执行程序。

　　公司破产职工申诉寻出路

　　2008年11月，本案在法院执行期间，房地产公司因经营不善进入破产程序，但可执行财产所剩无几，刘某等人便成为直接的被执行对象，并因信誉不佳被列入银行“黑名单”。经咨询律师，刘某等人得知可向法院或检察院申诉，通过再审程序纠正原判决的错误，但刘某等三人已过了法院规定的二年的申诉时效，就来到检察院申诉寻找出路，其余职工直接向法院申请再审。

　　探真相检察院建议法院再审

　　西城区检察院受理后，经依法审查原审的相关材料，查明刘某等三人在庭审中曾提出系受公司欺骗、胁迫签订的购房借款合同，且没有实际使用贷款购得住房；房地产公司对该事实表示认可，因此借款合同并非刘某等三人真实意思表示。而法院在查明该事实的情况下仍判决刘某等三人还款，属认定的基本事实错误，认定承担民事责任的主体不当，符合抗诉条件。

　　考虑到抗诉周期长、成本高，且本案审查同期还有十余名职工在法院申诉，案情相似，影响较大。为简化程序，及时保护职工的合法权益，区检察院向法院发出再审检察建议。法院采纳了检察院的意见，对本案予以再审改判，由房地产公司承担还款责任，刘某等人不再承担还款责任，其在银行的个人信用影响也得以消除。

　　检察官提示

　　“假按揭”通常是指开发商为资金套现，不以真实的购买住房为目的，借用内部职工或开发商亲属的名义购买住房，通过虚假销售或虚高价格购买的方式从银行套取购房贷款的行为。由于“假按揭”中借款人的购房意愿不真实，一旦房地产开发商的资金周转出现问题，银行将面临不能收回按揭贷款的风险，严重扰乱了正常的金融秩序，不利于房地产市场的健康发展。

　　造成本案“假按揭”的原因，一方面是开发商为解决资金周转问题，不讲诚信，假借职工名义套取贷款；一方面是银行内控管理不严，办理贷款不规范；更有职工受到单位胁迫，缺乏法律意识，未能依法及时维权等原因。

　　为有效防范“假按揭”，建议银行应严格遵守法律规定办理贷款，加强按揭业务管理，强化风险意识，充分重视贷前审查、把好贷款审批关、严格贷后管理；相关监管部门应加强对房地产开发企业、抵押部门的监督；对于从事“假按揭”行为的房地产开发企业和“假按揭”人员，相关司法部门要严格执法，使其承担相应的民事责任或刑事责任，并将其列入银行黑名单。

　　同时，提醒个人假购房者不要贪图一时小利，个人身份证不能随便外借，合同不能轻易签名，否则将承担相应的法律责任。(北京市西城区检察院 王稳 姜永良)