市民卞先生将车停在自家楼下的路边停车场内，第二天却发现车没了踪影。所幸泊车公司为车位投了保，卞先生拿到了78400元的赔偿。但是，卞先生认为赔偿金额与车辆价值差距太大，将青岛市保安服务总公司告上了法庭，要求追加赔偿金。令卞先生想不到的是，法院却判决泊车公司不应为车辆丢失担责，驳回了他的诉讼请求。

　　>>>事发

　　停车场内丢车获赔7.8万

　　卞先生家住仙居路，2005年7月，他花14万元买了一辆海马轿车，之后一直将车停在自家楼下的停车场。记者采访了解到，仙居路停车场是一个在道路上划设的停车场，白天停车不收费，只有夜间(晚6时至早8时)停车收费，每月100元。

　　2007年11月9日一早，卞先生要送孩子上学时发现车不见了。报警后，卞先生通过监控录像得知，他的车是在当天凌晨3时许被人偷走的。案子至今未破。

　　由于车辆投放的保险已经过期，无法获得赔偿的卞先生认为车位管理者——青岛市保安服务总公司泊车分公司应该承担一定责任。幸运的是，泊车分公司为这里的车位投了盗抢险，后来，保险公司对车辆进行折旧赔偿，支付给了卞先生78400元。

　　>>>转折

　　法院判决泊车公司不用赔

　　开了两年多的爱车经有关部门评估，价值是13.6万余元。卞先生认为赔偿金额过低，将青岛市保安服务总公司诉至市南法院，要求照价赔偿。

　　但市南法院审理认为，青岛市保安服务总公司泊车分公司为卞先生出具的收据上，只注明“停车费，100元”，没有明确约定泊车公司承担保管义务。而且，仙居路停车场是开放性的路边停车场，停在此处的车辆的实际控制权并未转移至停车场。因此，车主与泊车公司之间只构成场地租赁关系，而非保管合同关系。青岛市保安服务总公司泊车分公司通过保险公司，前期赔付给卞先生的78400元钱，其行为视为自愿行为，不能因此而认定应该承担责任。最终，市南法院以证据不足，驳回了卞先生的诉讼请求。