10月15日，上海崇明县新闻办官方微信发出了这样一条消息：当地一名年仅23岁的农村小伙子近日被确诊患上急性白血病，病情危重，而小伙子自幼父母双亡，一直靠打零工生活，因此急需社会关爱。不料意外很快降临，朋友圈有人留言：小伙子有犯罪前科。有人专门将留言截图发给崇明县新闻办后台，还有人向12345热线投诉崇明官微。（10月17日《新闻晨报》）　

　　先民间，后官方，这是一场依托于网络与媒体发动的慈善接力，并将扩散效应发挥到了极致。患急性白血病的患者，获得了现阶段治疗所需要的善款，也让处于困境中的人看到了生的希望。

　　然而，因为被救助之人有前科，使得发起救助者纠结不已，作为公权力的官微的介入，更让其背负了有失正当性的恶名。在很多人看来，官微代表的是公共信用，是用公共形象在为对方背书，若是其提供的信息失当，对“有犯罪前科”披露不力，或者明知是“前犯罪分子”而进行推介，这种不顾公众内心考虑的行为就有失当的嫌疑，从而让人有“被欺骗了的感觉”。

　　那么，因为对“有犯罪前科”未能作详细了解，而在信息披露时未能涉及，就不该对重症患者给予帮助吗？很显然，这样的认识有违慈善的本义。慈善的道德性在于，其救助的对象没有高低贵贱之分，没有美丑善恶之别，其尊重的是生命与人性。比如，一个死刑犯，即便明明将要被执行刑罚，死是无以避免的结局，然而在这之前其应有的一切权利，除了人格尊严与生命安全之外，还有其他非法律剥压的权利，都应得到保障。

　　“有犯罪前科”只代表着一个人的过去，他已经为自己的行为付出代价，这并不意味着他的现在和将来依然会犯罪。因而，以“有犯罪前科”作为是否给予救助的依据，本质上就是一种身份的偏见。选择性的慈善有失公平、正义的本质，也容易沦为情绪化的工具。这样的慈善是粗浅的，与成熟慈善的标准还有极大的差距。事实上，恰是这些有“前科”的人，更应获得救济，让其在感受到慈善的温暖之余，因感动与感染而痛改前非，努力成为一个帮助别人的人。这与因偏见而拒之于外，让其仇视社会并成为一种不稳定因素，哪一种更能彰显慈善的真正价值？

　　慈善的成熟度，也是检验社会宽容的维度，是衡量人性优劣的一把标尺。真正的慈善对每个人都会一视同仁。而且，慈善的意义还在于，不仅能给处于困境中的人以光明，也给其他人以温存的希望。有了成熟的慈善规则与底线，社会救济制度才会不断发展和进步。