郭元鹏

　　因认为北京新画面影业公司未向自己支付影片《三枪拍案惊奇》（法人张伟平）的收益，导演张艺谋将新画面公司告上了法庭，要求对方支付《三枪拍案惊奇》的分成。记者从东城法院获悉，法院已经受理该案。

　　（7月24日《北京青年报》）

　　娱乐圈的那点事，都懒得说了，但是面对张艺谋的“分赃纠纷”我们却真的如鲠在喉。张艺谋称他与新画面公司签订了《协议备忘录》，根据规定，该片由香港安乐影片有限公司负责投资，新画面负责影片在中国的宣传发行，张艺谋担任导演。影片在大陆的全部收入三方平均分配。他估计至少应分1500万元。

　　其实，笔者关心的不是这份合同有无漏洞，合作三方是否分配合理，究竟谁不讲究的不给钱了。笔者关心的是，小小一部电影，就能分得1500万，这样的收入合理吗？这样的盈利合理吗？我更把这起事件理解为“分赃纠纷”。当然，他们的钱赚的光明磊落，他们没有偷也没有抢，都是喜欢看电影的人自己心甘情愿奉上的。但是，面对一起起娱乐圈的“分赃纠纷”却值得我们反思，更值得我们也开个“三枪”。

　　这第一枪就应该射向投资浪费。虽然说，眼下的文艺圈和以往的有所不同，再也没有几个是八一电影厂这样的机构了，很多都是文化个体户。但是，一部片子的投入需不需要这么多呢？当然，钱是人家自己的，人家愿意怎样投入也不是我们能够干涉的。问题是，有的片子动不动就投资几个亿也合适吗？最为关键的是有些投资还是资源浪费，甚至是破坏资源。为了营造逼真的效果，将名车付之一炬，将新房付之一炬，甚至将造价10多万的场景和几十亩庄稼付之一炬，这浪费的不是老百姓的血汗？《射雕英雄传》曾经风靡一时，人家浪费了多少资源？

　　这第二枪就应该射向高额片酬。有人说投资都是私人的，人家愿意花多少钱与你何干？是的，这是有道理的，但是，这种投资已经为分配不公、贫富差距在火上浇油了。演个20集的片子，有的人的酬劳就是1000万，而有的群众演员却只能依靠每天50元的酬劳来度日。当然，这个分配源于贡献的大小，但是群众演员的贡献就只值50元吗？好钱没有拍出好电影，却助长了社会分配不公的嚣张，为贫富差距成为鸿沟挖了一锨土。

　　这第三枪就应该射向盈利获取。一部小电影，拍的确实不错，但是，仅仅在大陆就赚取了4500多万的时候，当张艺谋一个人就应该分1500万的时候，这利益获取的比例是不是也该规范了？一部电影拍摄下来能用多少天，这种暴利是不是也该控制一下了。一张门票几百元，当然体现的是劳动价值，可是这种劳动价值更是被放大之后的价值。门票是多少，不能再由电影人自己说了算，而应该也进入物价系统的核价范围。亦可以对一部电影的总收益进行限制，超出部分用于公益事业，就权当财富再分配了。

　　张艺谋状告结果是什么我们不想知道，谁输了谁赢了和我们没有一毛钱关系。但是，面对娱乐圈“分赃纠纷”的乱象，我们为什么就连一颗子弹都没有射出呢？文化市场的自由不能无底线，需要“三枪”来维护社会利益的均衡。(作者 郭元鹏)