大众网特约评论员 王垚烽

　　5月28日21时许，山东招远“麦当劳”快餐店内发生了一起骇人听闻的杀人案。河北籍男子张立冬等6人因索要电话号码遭拒，便对一吴姓女子进行殴打，致使其受伤并最终不治。公安部治安管理局、公安部“打四黑除四害”专项行动办公室官方微博31日发布消息称，张立冬等6名犯罪嫌疑人系邪教组织成员。目前，除1人因未达到刑事责任年龄被另行处理外，其余5人已被警方以故意杀人罪刑事拘留。

　　如果说这个世界上有魔鬼，那么我们算是目睹过了它的“真容”—— 我是在凌晨4点通过手机看到的现场视频，相比凌乱的画面，被害人那一声声绝望的惊叫显得如此的清晰，那样的刺痛人心。只能说，张立冬等人的暴行已经超出了人类言语所能描述的范围，以至于就连身为法学博士的公安部打拐办主任陈士渠，都在其微博中喊出了有违法治精神的那7个字——不杀不足以平民愤。

　　尽管随着相关内情的陆续被披露，之前网络上流传的诸如“金矿主横行乡里”等说法开始被证伪，而邪教信徒、被洗脑等信息也让舆论场的关注焦点开始分散。但我想说的是，对于暴力的谴责、对于暴徒的惩罚不应也不会因为这些而有一丝一毫的减弱，无论张立冬等人是什么身份、有何种“信仰”，法律的底线不容触碰，干出这等丧心病狂、泯灭人性的恶行，就必须受到法律最严酷的惩罚。

　　只是，再严厉的惩罚也只能止于那几名暴徒，这起事件真正的恐怖之处在于，它将所有人都拖入到一种对于暴力的无名恐惧中。因为无法预知暴力何时会降临到自己身上，所以人人都身陷“他人即地狱”的泥淖，终日提心吊胆。

　　所以，相比声讨凶犯、呼吁严惩，如何消除此事件后人们心理上对于暴力事件的恐惧，或许是个更加应该受到关注的话题。从社会大环境来看，它需要建立起一套较为完善的争端解决机制，使得纠纷可以在法治的渠道内解决，而不是诉诸暴力。否则，如果全社会都弥漫着暴戾之气，那么即便根除了邪教，也难保不发生类似的事件，就像我们在刘汉案中所看到的那样。

　　就具体个案而言，则有赖于对暴力的第一时间制止。虽然，从目前披露的信息看，当时在“麦当劳”的人并非毫无作为，比如有十几人拨打了110，又比如麦当劳女经理曾上前阻止却也遭到了殴打等，但不能不说，当时部分围观者的过度“冷静”、“理性”，还是对吴姓女子的死亡负有不可推卸的道义责任。毕竟，6名暴徒中仅张立冬一人为成年男子；所以，倘若当时能有多几个有血性的男人冲上去，那么结果完全有可能是另外一副模样。

　　过去的事情不能假设，但留下的教训却必须汲取。不要以为小悦悦、吴姓女子与我们无关，她们就在我们身边，今天车轮碾到的是她们，明天那根棍子说不定就会落到我们的头上，“不要问丧钟为谁而名，它就为你而鸣”。

　　当然，个体的勇敢如果离开了制度的撑腰，同样可能瞬间冰消。招远杀人案发生后，面对舆论对于旁观者的汹汹指责，有人设身处地地反思：假如我在现场，会冲上去吗？如果我冲上去，阻止了暴行却失手打伤甚至打死了行凶者，会不会坐牢？等到我坐穿牢底出来后，会不会发现自己已家破人亡、妻离子散？而要是我没能阻止暴行，相反自己还因此受伤，医药费是不是还需要自理？

　　事实上，正是因为见义勇为遭遇了太多“各打五十大板”的不公处理，相关正当防卫与防卫过当的规定还存在太多模糊的地方，才使得一些人在遇见暴力时瞻前顾后，早一天打消他们的后顾之忧，制止暴力的力量就会多一分——这些都不是什么高论，却是用鲜血凝成的教训。愿逝者安息，生者铭记！