在推行“视频执法”、 “同步录音录像”制度时，首要的理念是必须以保障人权为第一要务，至于防范罪犯、犯罪嫌疑人翻供、保护干警只是这一制度的合理延伸，只有牢固地坚持这一点，制度设计才不会走偏

8月10日开始，狱警找罪犯谈话、调查取证等行为，必须在视频监控下才能进行。据北京市监狱管理局透露给媒体的资料介绍，北京市监狱局清河分局所属5所监狱，正式推出“视频执法”的强制规定，该规定在北京市监狱系统尚属首次。（《新京报》8月11日）

“视频执法”其实不过是“同步录音录像”另一种说法而已。以往的“同步录音录像”不过是贪官的一种“特权”，即只是在检察机关办理官员涉嫌职务犯罪的案件中运用。如今，“同步录音录像”也算是“飞入寻常百姓家”，监狱在办理案件和找罪犯谈话一类工作中，也要搞视频监控，实现了高科技下的“官民平等”，无论如何也是件好事，值得鼓励一下。

不过，有关北京监狱管理局搞“视频执法”的初衷，却是越推敲越是有些感觉不对劲。报道称“监狱出台视频执法规定，既为了预防违法违纪行为的发生，同时也是为了防止罪犯诬陷干警”，而北京市监狱局清河分局负责人表示，“过去常有一些干警将罪犯带至办公区进行谈话教育，由于是一对一谈话，缺少第三方监督，因此罪犯举报干警事件时有发生。由于办公区没有监控设备，无法查证，罪犯和干警各执一词，给监狱带来不好的影响”，所以，监狱出台了“视频执法”的规定。这位负责人的言外之意的是，本来我们也无意搞“视频执法”，但是，这些年来，罪犯诬告干警的事件不断发生，给监狱带来不好影响，我们不得不搞“视频执法”。说白了，“视频执法”首要目的就是保护干警，防范罪犯诬陷，避免对监狱产生不好的影响。

这种言论似曾相识。某些检察机关推行讯问时“全程同步录音录像”，其实也是着眼于“有效地固定讯问证据，遏制犯罪嫌疑人翻供”、“有效地保护办案干警不受诬告陷害”的目的而搞的。

推行“视频执法”、 “同步录音录像”以防范罪犯、犯罪嫌疑人翻供、保护干警为首要目的，与遏制刑讯逼供、保障人权为首要目的，是不可同日而语。虽然前者也提及要保障人权，但在实践中总会分出个主次，防范罪犯、犯罪嫌疑人翻供、保护干警肯定为主，而遏制刑讯逼供、保障人权为辅；在制度设计上，也是会重点围绕着如何防范罪犯、犯罪嫌疑人翻供、保护干警来设计，而遏制刑讯逼供、保障人权在一定程度上就会有意无意地被漠视。