原标题：“复建金陵台”原来是误传 本无罗马柱 亦非金陵台

　　复建的诗书路69、71号一栋民国建筑。记者苏俊杰摄

　　诗书路69、71号。（资料图片）记者黎旭阳摄

　　金陵台2、4号（资料图片）。

　　规划部门：不复建原因之一是缺测绘图纸 专家：台上“罗马柱”提法不准确

　　本报讯 （记者杜娟）位于诗书路的民国建筑复建工程即将完成，但其外形与金陵台并不完全相同，尤其是十几根巨型罗马柱不见踪影，令不少市民感到惋惜。为何不进行原貌复建呢？对此，记者了解到，去年6月，诗书路69、71号一栋民国建筑被强拆。广州市政府明确要求复建的也是这栋民国建筑，而它位于金陵台西侧，并不是金陵台！

　　金陵台“不再修复，也不复建”

　　去年6月，诗书路一幢民国建筑被拆后，引发社会强烈关注，并推动了广州历史建筑保护工作，相继出台了两批历史建筑保护名录和历史建筑保护办法等。但记者了解到，所谓的“金陵台、妙高台”是在2012年5月“缓拆令”发前就被开发商拆除的另一幢建筑。

　　据悉，诗书路金陵台地块1994年被征收，1996年开始进行开发，1998年烂尾，原开发商广州市南方建设开发公司因为后续资金未到位，工程烂尾。2007年，广州市翠桦置业有限公司竞拍得到该地块，开始拆迁工作，因为与居民在拆迁赔偿安置问题上没有达成共识，一直处于僵持状态。

　　“妙高台1、3号，金陵台2、4号”4个门牌为一栋建筑，2012年5月被开发商拆除。而诗书路69、71号是位于“金陵台、妙高台”西侧的另一栋民国建筑，当时并未被拆。

　　在2012年“金陵台、妙高台”被拆后，政府部门组织专家到现场勘查，专家论证后的意见为：“妙高台1、3号，金陵台2、4号未定为法定保护建筑，因建筑主体结构已被拆除，建议保留其有历史价值的构件，不再修复，也不复建；诗书路69、71号的建筑是民国时期兴建的有一定历史文化价值的近现代建筑，应该保留，并采取必要的措施加以保护。

　　尽管政府发出了诗书路69、71号的“缓拆令”，但2013年6月，诗书路69、71号还是被开发商强拆。

　　专家解释为何无“罗马柱”

　　尽管“金陵台、妙高台”是在2012年被拆，但记者发现，在2013年6月民国建筑被强拆事件发生后，新闻报道中也一直使用的是“金陵台、妙高台”的提法，甚至在广州市政府提出复建要求后，媒体报道也大多是“复建金陵台”。记者查询发现，官方发布的消息并未直接出现“金陵台、妙高台”的字样，而是使用“诗书路69、71号民国建筑”。

　　2013年7月5日市政府发布的“关于越秀区诗书路1幢民国建筑被违法拆除事件的调查报告”，明确要求复建的是有关部门2012年5月发出“缓拆令”之后、2013年6月被违法拆毁的诗书路69、71号一栋民国建筑，并表示，对违法拆除的建筑进行原址复建是依法实施的处罚。

　　记者从规划部门了解到，之所以不对2012年被拆毁的“金陵台、妙高台”进行复建，缺乏测绘图纸是重要原因之一。为了保护当时尚未拆除的诗书路69、71号民国建筑，2012年12月，有关部门委托广州大学建筑设计研究院汤国华教授对69、71号民国建筑进行了测绘，取得了原建筑的测绘基础资料。

　　2013年6月以后，据市政府的要求对诗书路69、71号民国建筑进行复建的决定，汤国华教授作为主设计师，在已有测绘成果的基础上，对多个复建方案进行了比较，其中一个方案也曾提出将西侧另一栋民国住宅（即：妙高台1、3号，金陵台2、4号）的部分构件用于复建工程，例如媒体提及的多根“罗马柱”，但经专家论证，认为应按诗书路69、71号一栋民国建筑原址原貌复建，所以最终“罗马柱”并未出现在新的建筑中。

　　复建主设计师：

　　金陵台建筑构件会展出

　　作为本次民国建筑复建工作的主设计师，广州大学建筑设计研究院教授汤国华昨日告诉记者：“当年这里是有金陵台、妙高台两条巷子，建了一组建筑，一共2栋6个门牌号，分别是妙高台1、3号，金陵台2、4号，以及诗书路69、71号。

　　汤国华介绍之所以没有对妙高台1、3号，金陵台2、4号进行复建，已经找不到当年的测绘图纸是原因之一。不过他说，对于诗书路69、71号的复建，“从外形上看，我有信心95%与原建筑相似，一般人不仔细看是看不出区别的。”

　　汤国华告诉记者，整栋建筑的复建花费100多万元，力求按原材料恢复原貌，地砖是专门从福建定制的，基本手工操作。他说：“贵就贵在地砖和人工费上，但我们需要恢复的是城市记忆，恢复外立面是主要的，内部结构已经有很大区别。因为复建的新建筑要作为公共建筑活化利用，强调的是没有间隔的大空间，不再作为住宅使用，为此，我们将楼板加厚了，跨度也有十几米。”

　　据悉，复建工作有望今年8月底完工。汤国华介绍说，会辟出部分面积作为展示功能，将原金陵台、妙高台的建筑构件在其中展出。

　　汤国华同时表示，媒体和不少文保爱好者所谓的金陵台、妙高台上十几根珍贵的“罗马柱”提法是不准确的描述。他表示：“那些应该称为‘巨柱’，因为这组建筑是现代主义的建筑，不会使用西方古典建筑中典型的罗马柱作为装饰。这些柱子比例上、形状上也与罗马柱有很大不同，而且数量是10根，不是十几根。”

　　(来源:广州日报)