2013年6月的一个下雨天，市民姜某骑摩托车经过鼓楼广场，地面正在施工铺着钢板，很滑，姜某一不留神摔倒在地上，当时倒没觉得严重，甚至还自行骑车回家，可4天后，姜某觉得肚子疼痛难忍，去医院就诊发现严重受伤。他的家人立即报警。在医院做了手术后，姜某前后手术费花了15万多，为此，他把在鼓楼广场施工的工地告上法庭，索赔20多万。经两级法院审理，结合案发时视频、交警事故责任认定书和病历等证据，法院认定姜某受伤和施工方管理不善有因果关系，施工方应担八成责任。

　　那天雨夜，姜某身穿雨衣，头戴头盔，视线行动受阻，连人带车摔倒后，当时倒没觉得严重，可过了几天，姜某还是架不住肚子痛来到医院，被诊断出疑似脾破裂，他被要求入院治疗，这时，一家人才意识到伤势的严重性，赶紧报了警。此时，距离事发已经四天了。

　　经手术，姜某被诊断为脾胰肠胃等内脏挫伤，此后，他还因术后感染入院两次，前前后后共花去医药费15万元。报警后一个月，交警部门出具了道路交通事故证明，施工方在姜某治疗期间给了2万元医药费，但难以填补后续巨大的医疗费窟窿，双方谈不妥，后姜某诉至法院要求施工方赔偿连同精神损失费在内的20万。

　　施工方庭审中提出拒赔的三点理由：第一，姜某摔倒后四天，才去就诊报警，他们质疑损害结果与摔倒无关，有其他致伤可能性；第二，虽然姜某出具了案发时的监控作为证据，但由于画中人被雨衣包裹得严实，看不出骑车人是否为姜某；第三，来往路人不少，为何独独姜某摔倒，他应对自己的行为负责。

　　法官点评

　　施工方未采取防滑措施 应对路人摔伤承担侵权责任

　　两级法院经审理后认为，公安交管部门经调查出具的道路交通事故证明具有专业性和权威性，在没有其他证据能够否定该事故证明的情况下，应对该事故证明予以采信。故根据该证明，宜认定事发当日在事发地点摔倒的人员即为姜某本人。

　　姜某前往医院就诊向医生陈述病情时，即讲述了四日前摔倒的事实，并未提及其他受伤情节，可基本排除姜某因其他外伤而致脾破裂等伤情；法医学鉴定意见书分析亦认为，若无其他外伤存在，姜某的伤情与在鼓楼广场摔倒关系成立，此分析意见从病理学的角度是可以成立的；施工方亦未能提供证据证明姜某四日内承受过其他外伤。故法院认为，姜某脾摘除等伤情与在鼓楼广场摔倒有直接因果关系。

　　施工方因施工需要，挖掘了部分沥青路面并铺设了钢板，应预见到钢板与沥青路面相比防滑性较差，车辆通行(特别是在雨雪天气)容易产生危险，应采取相应的安全措施。仅仅设置警示标志并不能避免姜某等人的摔倒，施工方应对姜某摔倒受伤承担侵权责任。而姜某驾驶二轮摩托车行经钢板路面时，仍保持较高速度，其自身对摔倒受伤亦有一定的过错。综合考虑，法院认为，施工方应对姜某摔伤承担80%的侵权责任，赔偿18万，姜某自行承担20%的责任。(扬子晚报记者 邢媛媛)