华西都市报：父亲受雇他人开拖拉机拉货，将车停在自家院中，开车出门后才发现儿子被自己不幸碾死。经泸州市叙永县法院审理判决，雇主及保险公司分别向这位父亲支付2万和11万的赔偿金。律师解释，这只是一种合理合法的“诉讼策略”。

　　《意外撞死亲孙子 爷爷赔了29万元》(本报A04版昨日曾报道)，无独有偶，受他人雇请驾驶拖拉机，起步时不慎碾死自家幼儿，自己承担主要责任，却获得雇主和保险公司共计13万元的赔偿。日前，泸州市叙永县法院判决了这起机动车交通事故责任纠纷，记者通过多方采访了这起令人称奇的官司。

　　悲剧

　　父亲将儿子碾死车轮下

　　2011年3月的一个早晨，泸州市叙永县震东乡的村民田建，像往常一样驾驶着一辆大中型拖拉机，准备出门。这辆拖拉机属于田建的雇主刘云，平时只要刘云有“活路”，就会叫田建去开车拉货，大部分时候，田建是帮村里修房的村民拉砂石，但车一直停在田建家的院子里。

　　田建家的院子大约有5米宽，约10米长，自家的小儿子，偶尔也喜欢在院子玩耍。当日，田建从坐上空车到开车出门，一直没有察觉异样。直到车子开出10米左右时，田建才突然听到妻子撕心裂肺的哭叫声，随后妻子便开始疾呼自己的名字，这时，他才发现事有不对。

　　“之后，我进去，看到儿子躺在院子里，浑身是血。”田建猜想，儿子应该是意外来到了拖拉机的后车轮处，而自己也没发现儿子，于是在开车的过程中，不幸将年仅2岁的儿子碾死。

　　意外

　　雇主、保险公司共赔13万

　　事故发生后，叙永县交警大队对现场进行了勘查，之后根据调查情况，告知田建，该起事故属非道路交通事故，其可向人民法院起诉，田建遂向叙永县法院起诉要求雇主刘云赔偿其各项损失共计146162.50元。

　　法院经审理认为，受害者田建儿子，年仅两岁，原告田建、许欣作为其父母，应对其尽到必要的监护看管义务，但两原告疏于监管，以致幼儿独自外出至有机动车的庭院内是造成本起事故的次要原因，应承担次要责任。而田建起步时，未尽到必要的安全检查注意义务，是造成本起事故的主要原因，应承担主要责任。

　　因原告田建系被告刘云所雇请，所以被告刘云依法承担该部分的赔偿责任。刘云的所有大中型拖拉机在保险公司投保了交强险、第三者责任险。所以保险公司应在保险范围内承担相应的责任。

　　故经法院审理判决，刘云及保险公司分别向原告田建支付2万和11万的赔偿金。

　　讲解

　　撞死儿子上告是“诉讼策略”

　　“泸州的雇员告雇主，其实我们都可以看做是一种‘诉讼策略’。”四川杰可律师事务所律师赵光华说，买了保险的车辆一旦发生交通事故，保险公司都应该按照交强险条款赔偿交强险，即在11万元的死亡或伤残赔偿限额和1万元的医疗赔偿限额内进行理赔，而如果事故被认定是道路交通事故，则保险公司还应承担相应的商业险赔偿责任。

　　但由于保险公司只是基于保险合同而承担支付赔偿款的责任，并不直接承担事故责任，所以一般情况下，并不能单独直接起诉保险公司。所以，为了获得保险公司应赔付的赔偿款，必须有一个合理“被告”，即成都的爷爷和泸州的雇主。

　　“这只是一种‘诉讼策略’，而这种策略是合理合法的。”（苏忠国 华西城市读本记者龙沁怡 文中均为化名)

　　新闻链接

　　意外撞死亲孙子爷爷赔了29万元

　　成都青羊区的一位爷爷意外将自家孙子碾死，儿子儿媳将其告上法庭，法院审理认为，事故是孩子爷爷引发，应由其承担赔偿责任。法院认定包括死亡赔偿金、精神抚慰金在内共计405224元。因肇事车购买了交强险及限额为20万元的商业险，法院判决保险公司直接赔付保险金 11 万，余额295224.5元由孩子爷爷自行承担。

　　记者手记

　　家长应是孩子保护神

　　成都的一位爷爷，意外将自家孙子碾死；泸州一位父亲，不小心碾死儿子；江油一位父亲，与朋友聊天，几分钟后才发现女儿被天窗夹住……这些悲剧，都源自至亲的疏忽。对于孩子来说，父母是其直接监护人，对其安全负有不可推卸的责任，事发后，固然可以索赔，但失去孩子的悲痛却无法挽回。

　　原标题：男子为人开车拉货 开车出门发现儿子被自己碾死