原标题：让我们在网声喧哗中践行彼此的责任

　　大众网首席评论员 韦国骞

　　一段时间以来，陈宝成等涉嫌非法拘禁案成为舆论关注的焦点。今天，继一系列报道后，大众网又发布了一篇求证类报道，针对网上热议的二十个问题，用完整的证据链和事实材料串起了事件真相。

　　一次次的求证，一个个谣言的击破，终于让事件主线清晰起来了。在这个过程中，我们可以看到舆论场上的变化：很多网友从一开始认为“钉子户天然正义”，到初步了解事实真相而有所思，再到认同以事实为依据的跟进式报道，最后到心态转向理性与平和。网友从众声喧哗转向理性思考的心理过程并不容易，真相的还原过程也不容易。这是因为，有太多的或有意或无意的杂音，在极力遏制真相的完整呈现。

　　比如，在案件发生后，部分媒体未经现场采访就轻率地做了带有倾向性的报道；一些法学专家鼓吹“山头血统论”，挟名望以炮制公开呼吁书；一些律师和记者罔顾事实在网上混淆视听，借机炒作，甚至想用舆论审判来代替国家法律。一时间，虚假信息所引发的舆论浪头一波高过一波。

　　我们常说，网络不是法外之地，其实，网络也不应是道德低谷。近年来，微博、微信等自媒体空前火爆。网络信息传播去中心化的特点，使得每个参与其中的个体都成为一个节点，看似每个人都有了发言权，但在真正的海量信息面前，在一些非常极端、非常强势、非常暴力和粗俗的语言面前，人们还是很容易被误导的。可以说，网络传播碎片化的特点使得普通网民很难得到一个完整的信息链。难怪一些网友这样问，为什么一件证据确凿的非法拘禁案件，其真相的呈现如此艰难？为什么围绕着这一案件的谣言大行其道，而以事实为依据的新闻报道却显得“形单影只”？为什么在网络上理性思考很难被认可，而负面指责却很容易得到共鸣？

　　以陈宝成等非法拘禁案为例，真的是“当真相还在穿鞋，谣言已经走遍了天下了”。先是律师李会清在微博上发言说，挖掘机司机郭晓刚是“自愿留下”的。试问，任谁被困在40多度的车里25小时，还不停被浇汽油，都不可能是“自愿留下”吧？然后是一些以陈宝成老师和朋友为主的律师团发联名信，向青岛市委市政府施压。试问，既然是律师，是不是更应该知法讲法，走法律途径解决问题呢？不知其搞出来这种带明显感情色彩的“投名状”又是什么用心。

　　接下来还有认证为记者的人在微博上造谣，把拉面馆内醉酒者的打架斗殴，说成了是有人“抗拆被打”。还有人把雷雨导致的停水停电，说成是“为拆迁做准备的断水断电”。把警方的营救人质行为，说成是“25小时设局论”。

　　最终，这些谣言都被证伪。但我们不禁反思，这些谣言的的形成与传播，与部分媒体的不负责任和一些所谓“网络大V”的推波助澜直接相关，而部分网民的盲目转发与评论则为这些谣言的持续发酵提供了土壤。我们不禁反思，在“微时代”，如果理性缺失，网民则很容易被浮躁的情绪裹挟，过度围观、随意转发大量未经证实的信息，则会让真相更难浮出水面。

　　让我们在网声喧哗中践行彼此的责任吧。

　　践行什么责任？不传谣、不信谣便是践行责任。在“微时代”，人人都有麦克风、人人都是摄像机，大众传播功能弱化，信息生产的权利重新回归普通民众。但请我们明白，权利与义务总是共生的，无视责任必然导致权利的滥用。在责任意识淡薄，外部监督机制缺失的情况下，只有明辨是非真假，只有在暴力语言和事实真相面前做好选择，只有懂得“先调查才有发言权”的道理，才能在网声喧哗中做到不传谣、不信谣，才算是践行了自己那份责任。

　　践行什么责任？在舆论热点事件中，保持冷静、独立、理性的思考，便是践行责任。理性基于这样一种认识论，即人是可能受到情绪、喜好、立场等因素蒙蔽的。一个理性的人在做判断时，会自觉摆脱干扰，极力做到客观公正。理性也是一种负责任的态度，这主要体现在其追求客观公正的结果上。我们应该意识到，现实和网络本就是一体，现实中的公共言论和网络中的公共发言是应有同样性质的。每个人都应尽力成为现实中应然道德和网络中实然道德的统一体。

　　践行什么责任？在网络社会中“慎独”，便是践行责任。我们得想想，当我们在网络上还没弄明白事情原委便鞭挞他人时，在现实中是否一样会这样草率地指责别人；当我们在网上断章取义地传播消息时，是否在现实中也会这样向亲人朋友说话；当我们在网络上毫不犹豫地用键盘敲上脏字宣泄时，是否也会在现实中失去这份理性；当我们在抱怨网络实名制等规定时，是不是自己也曾割裂过在现实和网络中的人格性情。

　　在网声喧哗中践行彼此的责任，不止是在陈宝成事件这一个案中践行，更应在各类舆论热点事件中践行。唯有如此，才能让网络社会中的污言秽语消失，才能免于成为下一个网络谣言的受害者，才能让每个人都有一片健康向上的网络空间。