相关新闻：大众网记者采访陈宝成代理律师李会清实录

　　□怕被断章取义律师发微博预留证据，记者对微博听原声竟然大相径庭。

　　□责“官媒”公信力很担心歪曲，试问在中国哪家“私媒”？

　　□“感觉派律师”谈案情不前去现场，核实事交给放心媒体办理？

　　□感觉、推导化身事实取代实事求是，采访审发是否应逐一把关？

　　采访手记： 

　　是谁在断章取义？请李会清律师晒晒录音 

　　大众网记者 于潇潇 

　　为了了解涉嫌非法拘禁一方当事人的说法，最大限度还原事件真相，14日中午11：01至15：33，大众网记者先后3次拨通了陈宝成代理律师李会清的电话，进行采访。

　　11：01，电话接通，记者表明身份后，李会清表示很意外，“没想到你们会给我打电话”，并质疑记者之前的报道偏激。

　　记者表示，当时是采访的村民，我们如实记录村民的反映。“所以同样，今天跟您了解的情况，我们肯定也如实来反映。我想了解当时他（陈宝成）是如何跟您讲述的现场？”

　　话题就此展开。在提到事发现场时，李会清说，“警方接受媒体采访时说不是他家，我认为官方对这个地点的说法是不符合事实的。有关媒体也去过，那里就是张朋珂和陈青沙家的宅基地。”

　　因为他说“我认为”，记者表示疑惑，问他：“您有去过现场吗？”

　　李会清说：“现场那块儿我没去过，但有关媒体有的去过，他们能够确认这个事实。”

　　采访继续展开。李会清说：“我再跟您说个事实，他拿的刀具什么的，都是挖掘机挖出来的，但是他不确定。”

　　记者一听是“事实”，再次进行确认：“就是说，他的说法就是刀具是在现场挖出来的？”

　　李会清回答：“对，陈青沙他们跟他说刀具是挖掘机上午挖出来的，并不是说在哪买的，提前准备好的。”

　　听到此，记者感觉迷糊了，因为李会清所说的“事实”，都是“听某某人说”。记者正想继续发问，李会清说：“我先讲一下，抢您的话说行么？”

　　记者表示：好，您请。

　　李会清说大众网之前的报道中，关于陈青沙、张朋珂夫妇跟村里签了拆迁安置补偿协议，这是对事实的歪曲。

　　一听被说“歪曲”，记者吓了一跳。李律师继续说，因为陈青沙的辩护律师说陈青沙绝对没有跟政府或者村里签订过拆迁安置补偿协议。

　　由于李律师说记者是“歪曲事实”，记者没有再纠缠于此，继续向下发问：“就这一次事情来说，警方说是涉嫌非法拘禁，他（陈宝成）这个问题有没有做解释？”

　　李会清说，应该从陈宝成等有没有“暂扣”司机的权利来说。他随后解释到，所谓“暂扣”是扭送权的延伸，是比扭送更温和的一种方式方法，因为扭送的过程当中可能还发生纠纷，可能对方还跑了。

　　采访到此，记者为自己是个“法盲”深感汗颜。又问到：“如果这样说，那警察到现场以后，司机为什么没被交送到警察那里呢？”

　　李会清说，他感觉，官方有设局之嫌。随后，他的说法与对其他媒体的说法基本相同（比较长，详见后附的录音整理）。

　　听到此，记者不免要思考：既然警察在现场，陈宝成等却一直在“暂扣司机”，在前期被曝光的视频中，陈宝成又叫警察上前，这些真是很纠结，想不明白原因。于是记者又追问：陈宝成想表达的诉求是什么呢？要求“现场处理”？诉求是什么呢？听到此，李会清忽然激动起来，说：“对于你能否客观公正报道我持怀疑态度，如果这样问，您就等于没采访我吧……”

　　记者关心的问题还没问完啊，好怕他挂了电话，于是记者又坚持问到：现场的汽油是哪里来的？

　　李会清回答，现场的汽油陈宝成是不知道的：“我问他了，他说他是背对挖掘机是看不到的。闻到特殊的异味没有？陈宝成说没有。闻到汽油味没有？没有。”