谁将“示范”炼成了“失范”?
来源:人民网-中国共产党新闻网 2014-07-30 10:59:00
广东清远英德市新农村示范点横山下村41套房已验收,其中36套有情况;政府拨款百万无部门管质量,面对新村成堆的质量问题,横山下村的村民感到很痛心,但也很无奈。(7月28日《南方农村报》)
为了建设普通的农村住房,扶贫部门拨款,专业队伍施工,镇政府“指导”,村委会实施,本是众人拾柴,火焰却不见了。这样的悬疑剧真实上演在了广东英德。
其实说这房子“普通”有所不妥。英德市贫困村横山下村,生活条件差,当地政府遂以建设新农村示范点名义,实行整村搬迁,并给每户补助3万元。尽管对某些官员来讲,“示范点”只多了一层政绩意义,但在老百姓心里,则是十足的美好期待,希望在全国新农村建设成绩斐然的喜人环境中,这个示范点能跟随“前辈”共同“致富”。
然而正所谓希望越大失望越大,两年时间过去了,计划中的新家却成了“水帘洞”,专业机构鉴定结论是安全性不符合国家现行标准规范要求。就这样,曾经被村民寄予厚望的“示范点”被炼成了“失范点”,也是“火焰不见了”的现实表述。悬疑剧的答案,都去哪儿了?
尽管未经历建设过程,但从村民的维权中便能嗅出一些端倪。住建部门认为“新村建设属于农村自建低层房屋建筑,不属于住建局的监管范围”;镇政府称“工程交由村里操作,镇府没参与,只是指导”;扶贫办的“没资质监管”更言简意赅。有关部门踢皮球的“脚法”看似“理论联系实际”,实则经不住推敲。是不是自建建筑,可否征求了扶贫部门和村委会意见?镇府又在“ 指导 ”什么,难道懂专业技术?或者指导如何接待上级部门?扶贫部门“监管资质”更可笑,难道某人看见小偷作案,还要专门向公安局申请“抓小偷执业资格”才能抓小偷吗?
镇人大副主席黄某的解释同样让人哭笑不得。先是质量问题,被当成鉴定标准过高造成的。或许笔者“孤陋寡闻”,没听说产品不过关却怪标准严,但知道最近闹得火热的福喜变质肉事件里,不见有人质疑人为何就不能吃变质肉。其次,认为村民抓住房屋质量问题不放,是因为他们想不付工程余款就入住,这不就是那个以什么之心度什么之腹吗?不知黄某在人大副主席之位上该做些什么,但却知道此人在品质上是个什么样的“范儿”。
关于农民的切身利益,从中央到地方,都不缺少利民为民的好政策。此案中的整体搬迁建设新农村,就是改变其贫穷落后面貌的根本之举,然而在执行中却严重走样。众多部门参与、巨额资金投入的住房工程,居然连最基本的质量监管方都难以明确,可见个别部门漠视民情是何等的严重、推诿搪塞是何等的“厉害”、履职尽责是何等的“失范”。如此,“示范”工程彻底变样也就不难理解。
http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2014/0729/c241220-25365178.html
责任编辑:徐丽丽
大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的图片切换散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:大众网"。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明"来源:XXX(非大众网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。