作者：谢伟锋

　　馒头、发糕这些面食为了卖相好看，过去经常要用含铝膨松剂的明矾。从7月1日开始，馒头等面制品、膨化食品均明令不得使用明矾。然而报记者调查发现，禁令已施行了一周，仍有不少商贩对禁令并不知情。市政协委员建议，应尽快出台更细致的处罚措施。（7月7日 《北京晨报》）

　　世界杯如火如荼，球场上也是犯规不断，对那些已经侵犯竞技底线的粗野行为，裁判必须亮起红牌送出场外。而在中国的食品行业中最近也亮起了一张红牌。7月1日，在馒头、发糕等中国百姓饮食中被当成“独门秘笈”的明矾被请出了百姓的一日三餐。然而近日很多人发现，在市场上还有很多明矾制品依然在场上游走。

　　有记者就为执法者代劳了。华商晨报的记者分两路走访两个早市、两个菜市场、一家超市，共买到13份食品实验样品，送到沈阳大学生命科学与工程学院实验室进行检测。结果13份食品样品全部含明矾。而北京晨报的记者也在走访中发现，依然还有馒头摊主在使用含明矾成分的发泡粉来制作食品。

　　明矾还在“坚守岗位”，这并不让人感到奇怪。首先国家卫计委等五部门规定禁止在馒头发糕中使用明矾，但不知道信息是否产生对称的效果。从目前来看，依然是有很多食品从业者在“外甥打灯笼——照舅（照旧）。有人拿起算盘计算出成本，说是改换酵母粉成本是含明矾的发泡粉成本的5倍，于是得出这是市场给出的逆淘汰。

　　但笔者觉得总把问题丢进成本这个筐中，并没有点出了实质问题。相反，很可能淡化了责任方的义务。泡发粉属于“引子”类的添加剂，用量并不会带来立竿见影的成本压力。相反，很多商贩可以顺应潮流，在门口打出“本店食品不含明矾”的招牌，在价格上也有上涨的理由，且还能得到市场的追捧。

　　归根到底还是执法力度问题，其中很大原因是执法成本的不成正比。做馒头用得是发泡粉还是酵母粉，是很难在现场中直观判断出来，而如果要取证的话，恐怕就颇有点高射炮打蚊子的无力感。另外，处罚措施还没细化出来，从7月1日禁用明矾之后，市场还处于窗口期。最关键的一点是，此次出台的文件留了一个“口子”，就是油炸面食品仍可使用明矾，比如油条、油饼和炸糕。这就等于是长短腿跑步，执行起来很容易落入到“双轨制”的窠臼。

　　但食用明矾对人体有害却是不争的事实，以前法无禁止即可为，现在是有黑名单制度下拉，那不管怎样，相关部门就应该执行到位。明矾很小，估计不会引起《焦点访谈》的注意力，但对于每个人的健康来说，却是种跑冒滴漏。不管怎样，还是请执法者动起来。这是不容商量的义务和责任。