潍坊市民王先生在一家玉石店内购物时，挪了一下一把试用的凳子，结果致这把价值近5千元的凳子摔碎。商家要求王先生照价赔偿。8日，记者从法院了解到，根据现场监控录像，王先生被判承担三成损失。　

　　2014年8月份的一天，潍坊市民王先生与家人在潍坊某商场玉石店内购物时，不慎致身边一把店内提供试用的萤石凳子摔碎。店主与王先生就凳子赔偿事宜协调未果，遂将王先生告上法院，要求王先生照价赔偿凳子损失4998元。　

　　店主称，当天王先生来到店内将凳子当作玩物，用腿转来转去的时候把凳子打破。而王先生坚称，他是在拖动凳子时，不小心致上面的石头掉下来摔坏的，当时店员也没有提示该商品系贵重物品小心拖动。　

　　双方争执不下时，王先生向法庭提交了事发时店铺内监控录像。图像显示，凳子的构造是由彩石凳面与木质凳腿组成。事发时，王先生走到凳子跟前，因彩石凳面未与木质凳腿粘合，且彩石重量大于凳腿重量，王先生往后挪动凳子准备坐下时，彩石凳面在重力作用下，先行着地并与地面接触致摔碎。　

　　法院认为，王先生致萤石凳子损毁，有事发现场监控录像予以证明，且他对打破凳子认可，他应对该凳子进行赔偿。　

　　该凳子作为销售的商品，在商店内允许顾客试用，但店方并未在凳子上面及周围设置安全注意标识，工作人员也未向顾客说明该凳子的构造及提示应注意的事项。　

　　从事发现场监控录像可以看出，王先生在往后正常拖动凳子时，因彩石凳面与凳腿未粘合是两体而不是一体的，且彩石重量大于凳腿重量，凳子重心不稳，在重力作用下，彩石凳面先行着地摔破。王先生只是走到凳子跟前准备拖动凳子坐下，并非像店主所称的将凳子当作玩物用腿转来转去，王先生不存在故意损失凳子的行为。　

　　法院据此认为，店方对事故的发生存在较大过错，王先生的过错较小，应承担本次事故的次要责任，遂判决王先生按照全部事故30%的责任予以赔偿。(通讯员 秦昕 刘恩科 记者 张焜)